2-20-8165/14 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Heli Käpp

Kohtujurist

Terje Vahemäe

Määruse tegemise aeg ja koht

16. märts 2021, Pärnu

Tsiviilasja number

2-20-8165

Tsiviilasi

K. R. hagi I. R. vastu elatise väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Elatise nõude osas menetluse lõpetamine kompromissi

kinnitamisega

Menetlusosalised

Hageja: K. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx)

Hageja

seaduslik

esindaja:

A.

R. (isikukood

xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx)

Hageja lepinguline esindaja Andrus Post (e-post

andrus@hugo.legal)

Kostja: I. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx)

Kostja lepinguline esindaja: advokaat Birje Kalmus (e-

post birje.kalmus@lmp.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja seadusliku esindaja A. R. ja kostja lepingulise esindaja Birje Kalmuse poolt

16.03.2021 digitaalselt allkirjastatud järgmine kompromiss:

1.1. I. R. annab K. R.le ülalpidamist vahetult.

1.2. A. R.l on K. R. lapsetoetuse kasutamise õigus.

1.3. Pooled lepivad kokku, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-20-8165 jäävad poolte

endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-8165.

3. Menetluskulud on jaotatud poolte kokkuleppega ja jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate

kulude puudumise tõttu kohus kulude suurust kindlaks ei määra.

4. Tühistada tsiviilasjas 20.aprillile 2021 algusega kell 15.00 määratud kohtuistungi aeg.

Edasikaebamise kord

TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale edasi kaevata 3 tööpäeva

jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on K. R. (seaduslik esindaja A. R.) hagi I. R. vastu elatise

väljamõistmiseks. 25.08.2020 tagaseljaotsusega kohus rahuldas hagi, kuna kostja ei esitanud

määratud tähtaja jooksul kirjalikku vastust hagile.

Tsiviilasi nr 2-20-8165

2 (2)

2. Kostja esitas 07.10.2020 kohtule kaja menetluse taastamiseks. Pärnu Maakohtu 12.03.2021

määrusega I. R. kaja rahuldati, kohus taastas tsiviilasjas menetluse, määras pooltele tähtaja

avalduste, taotluste, tõendite ja vastuväidete esitamiseks ning kohtuistungi aja.

3. 16.03.2021 saabus kohtule hageja seadusliku esindaja A. R. ja kostja lepingulise esindaja Birje

Kalmuse poolt 16.03.2021 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Pooled, arvestades

asjaolu, et K. R. vanemad A. R. ja I. R. mõlemad osalevad lapse kasvatamises ja lapsele

ülalpidamise andmises ning laps viibib olulise osa ajast mõlema vanemaga, on kokku leppinud,

et I. R. annab K. R.le ülalpidamist vahetult ning A. R.l on K. R. lapsetoetuse kasutamise õigus.

Pooled paluvad kompromiss kinnitada ning kohtumenetluse tsiviilasjas nr 2-20-8165 lõpetada

selleks eraldi kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru kompromissi

sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida. Pooled

kokkuleppel paluvad lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava

kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani määruse

kättetoimetamisest arvates.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi

määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse

kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Vastavalt TsMS §

428 lg 1 p-le 4 kohus määrusega kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.

5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Kokkulepet kinnitav kohtumäärus on täitedokumendiks ja on vajadusel sundkorras

täidetav.

6. Kohus selgitab, et kompromissi tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb

kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised

tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda,

kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kokku leppinud kulude jäämises nende endi kanda. Kohus

täiendavalt kulusid ei jaota. Kuna hüvitatavaid kulusid asjas tekkinud ei ole, siis ei ole vajadust

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks määrata.

8. TsMS § 661 lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

lühendada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab selles asjas määruse peale edasi kaevata

lühendatud tähtaja, 3 tööpäeva, jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

9. TsMS § 352 lg 1 alusel kohus tühistab asjas 20.aprillile 2021 määratud kohtuistungi, kuna

kohus kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses ja sellega menetlus tsiviilasjas lõpeb.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heli Käpp

kohtunik