2-21-1255/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) 2-21-1255

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 16.03.2021. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-1255 Tsiviilasi Axxxxxx Zxxxx hagi Axxxx Zxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Axxxxxx Zxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxxxxxukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx maakond); Hageja seaduslik esindaja: Kxxxxxxxx Vxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx maakond); Hageja lepinguline esindaja: jurist Nastasja Musienko (Hugo OÜ; e-post: nastasja@hugo.legal); Kostja: Axxxx Zxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; e-post: Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Axxxxxx Zxxxxx hagi Axxxx Zxxxxx vastu elatise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Mõista Axxxx Zxxxxxxx hageja Axxxxxx Zxxxxx kasuks alates hagiavalduse esitamisest, s.o alates 26.01.2021. a välja elatis summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxxxxxxxxx. a.

3. Elatis tasuda igakuiselt 20ndaks kuupäevaks Sxxxxx Vxxxx arvelduskontole nr EE861010011823408224, märkides selgituseks „elatis AxxxxxxxZxxxx“.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

5. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus

2 (3) Jätta menetluskulud kostja Axxxx Zxxxxx kanda. Jätta menetluskulude suurus kindlaks määramata menetluskulude puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik Hageja Axxxxxx Zxxxxx esitas lepingulise esindaja vahendusel 26.01.2021. a Tartu Maakohtule hagiavalduse (tl 5-6) Axxxx Zxxxxx vastu elatise nõudes.

Hageja taotleb igakuise elatise väljamõistmist summas 250 eurot alates hagiavalduse esitamisest, s.o alates 26.01.2021. a ning seda kuni hageja täisealiseks saamiseni. Hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega ning soovib tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagile ei vasta. Kohus võttis 27.01.2021. a määrusega (tl 1-2) hagiavalduse menetlusse ning edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vald, xxxxx maakond. Menetlusdokumendid anti kostjale isiklikult allkirja vastu kätte 20.02.2021. a.

Seega on menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatud. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. PKS § 96 lg 1 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Sünni tõendi (tl 7) kohaselt on Axxxx Zxxxx Axxxxxx Zxxxxx isa. Seega on kostja, kui hageja isa, kohustatud hagejat ülal pidama.

PKS § 99 lg 1 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 100 lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul,

3 (3) kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Hageja taotleb igakuise elatise väljamõistmist summas 250 eurot. Seega puudub hagejal kohustus tõendada ülalpidamisele tehtavaid kulutusi. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks töövõimetu. Kostja ei ole tõendanud, et tal puudub sissetulek või tema varaline olukord ei võimalda laste ülalpidamist toetada hagetud määras. Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud. Seega leiab kohus, et kostja on töövõimeline ja võimeline oma last ülal pidama. Lähtudes lapse vajadustest, leiab kohus, et kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele igakuine elatis summas 250 eurot alates 26.01.2021. a. PKS § 102 lg 2 kohaselt vanemad ei vabane oma alaealise lapse ülalpidamise kohustustest. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega ning on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Toimiku materjalidest nähtuvalt on hagejal lepinguline esindaja. Hageja lepinguline esindaja teavitas 16.03.2021. a kohut, et tsiviilasjas hagejal menetluskulud puuduvad. Seega hagejal kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik