Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-19110/30 AI generated

2-19-19110/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-19110/30
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-19110 Tsiviilasi Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) hagi osaühingu SCROLL vastu hüpoteegi seadmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Valsem Ehitus OÜ (pankrotis, registrikood 11527621, asukoht Tähesaju tee 14-303, 13917 Tallinn); Hageja seaduslik esindaja: S S (isikukood xxx); Hageja pankrotihaldur: S Pilden (isikukood xxx); Kostja: osaühing Scroll (registrikood 10711311, asukoht Narva mnt 86, 10127 Tallinn, e-post elipan04@hot.ee); Kostja seaduslik esindaja: Y S (isikukood xxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Yulia Zaitseva (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, e-post yulia.zaitseva@aaviklaw.ee). Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

2-19-19110/30 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele nr xxx.

Keywords

AI generated
banking documents bank deposit contract bank resolution bank counter mail cooperative bank bank credit balance
AI generated
2-17-12532/13
Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-12532 menetlus ning kinnitada Bigbank AS, XXXX ja XXXX kompromiss järgmistel tingimustel.
2-15-1259/9
märts 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-1259 Tsiviilasi XXXAS-i hagi AS-i XXX (pankrotis) pankrotihaldurite Toomas Saarma ja XXX vastu isikliku kasutusõiguse lõpetamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX); Hageja esindajad: vandeadvokaadid Toomas Vaher, Neve Uudelt (Raidla Lejins & Norcous Advokaadibüroo, e-post neve.uudelt@rln.ee); Kostja I: AS XXX (pankrotis, registrikood XXX) panktorihaldur Toomas Saarma (e-post toomas.saarma@haldur.eu); Kostja II: AS XXX (pankrotis, registrikood XXX) panktorihaldur XXX(e-post XXX). Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-18-15756/13
Kinnitada kohtuistungit pidamata OÜ XXXX (pankrotis, registrikood xxxx) ja L J V (isikukood xxxx) vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised: 1.1.Lõpetada tsiviilasjas menetlus.
2-06-22/13
Kinnitada AS-i Pitol (pankrotis) ja X vahel 25.04.2006 sõlmitud järgmine kompromiss: X tunnistab AS Pitol (pankrotis) hagi summas 125 072.20 krooni (ükssada kakskümmend viis tuhat seitsekümmend kaks krooni ja kakskümmend senti) täielikult.
2-11-43608/35
oktoober 2012. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-43608 Tsiviilasi KS hagi AK vastu kaasomandi lõpetamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: KS (isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja: Brigitta Mõttus (e-post brigitta@advokaadid.ee) Kostja: AK(isikukood XXX, elukoht XXX, menetlusposti aadress XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada KS ja AK vahel tsiviilasjas nr 2-11-43608 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Poolte kaasomandis olev, Harju Maakohtu Harju jaoskonna kinnistusameti kinnistusregistriossa nr XXX kantud korteriomand, reaalosana korter nr 16, asukohaga XXX, jääb hageja ainuomandisse. Pooled paluvad teha kinnistusregistriosakonnas omaniku osas muutmiskande, mille järgselt hageja KS jääb korteriomandi (registriosa nr XXX) ainuomanikuks. 1.2 Kostja loobub omandi kaotamisejärgsest hüvitisest. 1.3 Korteriomandi soetamiseks võetud laen (Swedbank AS-iga laenuleping nr XXX) vormistatakse ümber hageja nimele. 1.4 Kostja kohustub kokkulepitud ajal ilmuma Swedbank AS-i laenulepingu ümbervormistamiseks, kui selline on pangapoolne nõudmine. 1.5 Kõik kulutused, mis on seotud omandi ümbervormistamisega ja laenulepingu ümbervormistamisega jäävad hageja kanda. 1.6 Pool hageja poolt tasutud riigilõivust, so 239,67 eurot, jääb kostja kanda. 1.7 Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast antud kompromissi jõustumist teineteise vastu edasisi pretensioone tulenevalt tsiviilasjast 2-11-43608, so tulenevalt korteriomandist asukohaga XXX , Tallinn, ega laenulepingust nr XXX.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristi Rickberg Kohtujurist Kertu Altin Määruse tegemise aeg ja koht 15. märts 2021, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-19110 Tsiviilasi Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) hagi osaühingu SCROLL vastu hüpoteegi seadmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Valsem Ehitus OÜ (pankrotis, registrikood 11527621, asukoht Tähesaju tee 14-303, 13917 Tallinn); Hageja seaduslik esindaja: S S (isikukood xxx); Hageja pankrotihaldur: S Pilden (isikukood xxx); Kostja: osaühing Scroll (registrikood 10711311, asukoht Narva mnt 86, 10127 Tallinn, e-post elipan04@hot.ee); Kostja seaduslik esindaja: Y S (isikukood xxx); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Yulia Zaitseva (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo OÜ, e-post yulia.zaitseva@aaviklaw.ee). Resolutsioon

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromissleping, mille kohaselt:

1.1 Pooled tunnistavad vastastikku, et neil ei ole teineteise vastu ükskõik missugusel alusel mingeid nõudeid ja pretensioone.

1.2 Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise eesmärk on lõpetada kõik kohtuvaidlused, sh tsiviilasjades 2-19-19110 ja 2-20-2536 ning fikseerida, et Osaühingul Scroll puuduvad muuhulgas nõuded Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) vastu pankrotimenetluses.

1.3 Osaühing Scroll kinnitab, et kompromissi kinnitamisel loetakse, et tema on loobunud esitatud nõudest Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses, samuti pole ta oma nõuet loovutanud ega esita mistahes muid pankrotivõlausaldaja nõudeid Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses.

1.4 Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid, mis seostuvad käesolevas asjas kantud menetluskuludega.

2. Tühistada Harju Maakohtu 17.12.2019 määrusega ja Tallinna Ringkonnakohtu 29.06.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus kandis Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxx, registriosa kolmandasse jakku järgmise sisuga eelmärke: „Eelmärge Valsem Ehitus OÜ kasuks osaühingu SCROLL vastu hüpoteegiõiguse omandamise nõude tagamiseks tsiviilasjas nr 2-19-19110 vastavalt 17.12.2019 hagi tagamise määrusele“, ning Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxx esimesele vabale järjekohale märkuse Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-19-19110 kohtuvaidluse toimumise kohta.

3. Tagastada riigilõiv 750 eurot hageja arveldusarvele nr xxx.

4. Menetlus asjas lõpetada.

5. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

6. Kohtumäärus ei ole edasikaevatav.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) hagi osaühingu SCROLL vastu hüpoteegi seadmiseks.

12.03.2021 esitas kostja lepinguline esindaja kohtule kompromisslepingu, mis on digitaalselt allkirjastatud hageja seadusliku esindaja, hageja pankrotihalduri ja kostja seadusliku esindaja poolt.

Kompromisslepinguga lepivad pooled kokku, et tunnistavad vastastikku, et neil ei ole teineteise vastu ükskõik missugusel alusel mingeid nõudeid ja pretensioone. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise eesmärgiks on lõpetada kõik kohtuvaidlused, sh tsiviilasjades 2-19- 19110 ja 2-20-2536 ning fikseerida, et Osaühingul Scroll puuduvad muuhulgas nõuded Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) vastu pankrotimenetluses. Osaühing Scroll kinnitab, et kompromissi kinnitamisel loetakse, et tema on loobunud esitatud nõudest Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses, samuti pole ta oma nõuet loovutanud ega esita mistahes muid pankrotivõlausaldaja nõudeid Valsem Ehitus OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses. Pooled kinnitavad, et neil puuduvad üksteise vastu mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid, mis seostuvad käesolevas asjas kantud menetluskuludega.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilasja lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled paluvad tühistada 17.12.2019 ja 29.06.2020 määrustega kohaldatud hagi tagamise abinõud.

Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele nr xxx.

Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et poolte kompromissleping tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et poolte kompromissleping vastab nõuetele ning selle võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

Pooltevaheline kompromissleping on digitaalselt allkirjastatud hageja seadusliku esindaja, hageja pankrotihalduri ja kostja seadusliku esindaja poolt. Kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele kompromisslepingus märgitu kohaselt teada.

Käesolevas asjas on kohus 17.12.2019 ja 29.06.2020 määrustega kohaldanud hagi tagamist ning kandnud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxx, registriosa kolmandasse jakku järgmise sisuga eelmärke: „Eelmärge Valsem Ehitus OÜ kasuks osaühingu SCROLL vastu hüpoteegiõiguse omandamise nõude tagamiseks tsiviilasjas nr 2-19-19110 vastavalt 17.12.2019 hagi tagamise määrusele“ ja Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxx esimesele vabale järjekohale märkuse Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-19-19110 kohtuvaidluse toimumise kohta. TsMS § 386 lg 2 kohaselt võib kohus asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Mitterahalise hagi tagamise võib raha maksmise vastu tühistada või muuta üksnes hageja nõusolekul või mõjuval põhjusel. TsMS § 445 lg 2 kohaselt, kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Võttes arvesse, et kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega ja pooled on esitanud taotluse hagi tagamise abinõu tühistamiseks, tuleb 17.12.2019 ja 29.06.2020 määrustega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistada.

TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi ja kokku leppinud, et neil puuduvad üksteise vastu menetluskuludega seotud nõuded, jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 1 500 eurot. Hageja taotlusel kuulub hagejale TsMS § 150 lg 2 p-st 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 750 eurot hageja arveldusarvele nr xxx.

TsMS § 661 lõige 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus märgib, et pooled on loobunud kompromisslepingus edasikaebe õigusest kohtumäärusele, millega kompromiss kinnitatakse, seega ei ole käesolev kohtumäärus edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristi Rickberg kohtunik