1-21-1905/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-1905

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. 2021, Narva kohtumaja märts Kriminaalasja number 1-21-1905 (21233000252)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

U.M-i süüdistuses § järgi,

KarS

424 lg 1

kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Riina Bogens prokurör

Süüdistatav U.M ik ; ; XXX ; elukoht xxx kodakondsuseta xxx; emakeel vene keel; puudub, eelnevalt kriminaalkorras töökoht karistamata Kaitsja Galina Tšelnokova kohtuistungil ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248-249, 256 eadustiku (KrMS) §

1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada

KarS

424 lg 1 U.M süüdi § sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 5 (viis vangistust. ) kuud

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 12.03.2021 kuni 13.03.2021, s.o 2 päeva, ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1, lg 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui U.M ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 14.03.2021.

1-21-1905

Mõista U.M-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot.

Riigi õigusabi kulud kaitsjale su jätta riigi kanda. mmas 129,60 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel peab U.M temalt väljamõistetud riigi nõude summas

(nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot alates kohtuotsuse jõustumis tasuma est 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300

LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700011968 ning selgitus „U.M, aalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies 1-21-1905, krimin

ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid: DVD+R plaat, mis asub kriminaalasja materjalides riminaalasja

– jätta k materjalide juurde;

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Apellatsioonõigu süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole s on

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

JA MENETLUSE KÄIK

1. U.M ’it süüdistatakse selles, et tema 12.03.2021 kella 14.15 paiku olles alkoholijoobes juhtis Narva linnas U.M-i tänavas asuva maja nr 65 juures mootorsõidukit Peugeot Bipper registreerimismärgiga . U.M-i joove tuvastati tõendusliku alkomeetriga x Dräger Alcotest 9510 EE, seeria nr ARLE 0014, mille mõõtetulemus oli 1,46 mg/l. -

Vastavalt Liiklusseaduse § 69 lg 1 ei tohi juht olla joobeseisundis ning vastavalt § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks juhti, kelle väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 mg ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel pani U.M toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. , tema kaitsja elnokova ja Viru Kooskõlas U.M-i Galina Tš

Ringkonnaprokuratuuri abi i prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis)

kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg

12.03.2021 kuni 13.03.2021, s.o 2 päeva, ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, lg 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui U.M ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et U.M-ilt kuuluvad väljamõistmisele sundraha vastavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 – -5 lg-le 2: kiirmenetluses, II astme kuritegu 438,00

1-21-1905

eurot. Riig 129,60 eurot i õigusabi kulud kaitsjale summas jätta riigi kanda. Kohaldada KrMS §

180 lg 1 ja lg 3 ning määrata, et U.M on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud võrdsete osamaksetena alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas , on arusaadav ja U.M et sõlmitud kokkulepe nõustub

kokkuleppega, nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks oli antud vabatahtlikult ning avaldas oma tõelist tahet kokkuleppe sõlmimisel.

4. d kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Prokurör toetas sõlmitu

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista U.M süüdi KarS § järgi ja mõista talle

424 lg 1 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

Innokenti Menšikov kohtunik