2-19-709/58 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Aleksandr Kondrašov ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

3. märts 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-19-709

Tsiviilasi

XX hagi Kanaste OÜ vastu töövõtulepingu

tagasitäitmiseks, kahju hüvitamiseks ja viivise

väljamõistmiseks

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 17. juuli 2020 otsus

Kaebuste esitajad ja liik

XX ja Kanaste OÜ apellatsioonkaebused

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja: Kanaste OÜ (registrikood 12121424), lepinguline

esindaja Erki Casar

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil (menetluskonverents) 1. märtsil 2021,

millel osalesid hageja XX, tema nõustaja YY ja kostja

lepinguline esindaja Erki Casar

RESOLUTSIOON

I. Tühistada Harju Maakohtu 17. juuli 2020 otsus ning kinnitada XX (hageja) ja

Kanaste OÜ (kostja) kompromiss järgmistel tingimustel:

1. kostja tasub hagejale 25 000 eurot, millega pooled loevad kõik käesolevas asjas

vastastikku esitatud nõuded lõppenuks;

2. punktis 1 märgitud summa tuleb maksta 12 igakuise osamaksega, millest

esimene summas 2087 eurot tuleb tasuda 31. märtsiks 2021 ja kõik järgmised

summas

2083 eurot

iga

kuu

viimasel

päeval

hageja

pangakontole

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

3. pooled on kokku leppinud, et kui kostja hilineb punktis 2 lepitud mis tahes

osamakse tasumisega enam kui kolm tööpäeva, siis muutub kogu veel tasumata

punktis 1 märgitud summa sissenõutavaks ja hageja saab vastatava nõudega

pöörduda kohtutäituri poole;

4. punktis 1 märgitud kohustuse täitmise tagamiseks on pooled kokku leppinud

hüpoteegi seadmises ja sellega tagatava kohustuse järgmiselt:

a. hageja palub ja kostja annab nõusoleku, et kanda kinnistusraamatu

registriosa

nr XXXXXXXXX

neljandasse

jakku

esimesele

vabale

järjekohale

hüpoteek

hüpoteegisummaga

25 000 eurot

ja

hüpoteegipidajana XX (isikukood XXXXXXXXXXX);

b. eelmises alapunktis märgitud hüpoteegiga on tagatud käesolevast

kompromissist tulenev hageja nõue kostja vastu;

2 (3)

c. hüpoteegi kinnistusraamatusse kandmisega seonduva riigilõivu tasub

hageja, kes palub kinnistusraamatu pidajal määrata talle selleks tähtaeg;

d. hageja kohustub andma nõusoleku hüpoteegi kustutamiseks, kui

kompromissi punktis 1 märgitud summa on talle tasutud.

II. Tsiviilasja nr 2-19-709 menetlus lõpetada.

III. Tagastada hageja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot

samale saajale ja pangakontole, nagu lõiv tasuti.

IV. Tagastada kostja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 450 eurot

samale saajale ja pangakontole, nagu lõiv tasuti.

V. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte

endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv.

VI. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

VII. Tallinna Ringkonnakohtu kantseleil saata jõustumismärkega kohtumäärus Tartu

Maakohtu kinnistusosakonnale kompromissi punkti 4 alapunktis a sisalduva

kinnistamisavalduse

ja

nõusoleku

alusel

kandemenetluse

alustamiseks.

Kinnistamismenetluses osalevad XX (e-post XXX) ja tema esindajana YY (e-post

XXX) ning Kanaste OÜ lepingulise esindajana Erki Casar (e-post XXX).

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja) esitas 15. jaanuaril 2019 Harju maakohtule hagi Kanaste OÜ (kostja) vastu

töövõtulepingu tagasitäitmise, kahju hüvitamise ja viivise väljamõistmise nõudes. Hageja palus

kostjalt välja mõista:

(1) maatööde töövõtulepingust taganemise tõttu tagastamisele kuuluv 7900 eurot ja sellelt

summalt seadusjärgse viivise alates hagi esitamisest;

(2) maatööde töövõtulepingu taganemisest tekkinud kahju 2959,20 eurot ja sellelt summalt

seadusjärgse viivise alates hagi esitamisest;

(3) vundamentide töövõtulepingust taganemise tõttu tagastamisele kuuluv 10 000 eurot,

sellelt summalt sissenõutavaks muutunud viivise 278,36 eurot ja seadusjärgse viivise

alates hagi esitamisest;

(4) nõude

loovutamise

kokkuleppest

tuleneva

7380,25 eurot,

sellelt

summalt

sissenõutavaks muutunud viivise 3210,41 eurot ja viivise 182,5% aastas põhinõudelt

alates hagi esitamisest;

(5) kohtuväliselt kantud õigusabikulude hüvitise 3169,20 eurot, sellelt summalt

sissenõutavaks muutunud viivise 31,49 eurot ja seadusjärgse viivise alates hagi

esitamisest.

Hageja tõi esile järgmist:

-

pooled sõlmisid läbirääkimiste tulemusena 2018. aasta suvel kaks töövõtulepingut,

mille alusel kohustus kostja teostama ehitustööd hageja kinnistutel. Kostja rikkus

töövõtulepinguid oluliselt. Hageja taganes lepingutest ning nõuab tagasi ettemaksuna

kokku tasutud 17 900 eurot. Kostja rikkumise tõttu pidi hageja sõlmima uue

töövõtulepingu, mille tagajärjel tekkis hagejale asendustehingu kahju 2959,20 eurot;

3 (3)

-

hageja sõlmis kostja võlausaldajaga Tar Veod OÜ nõude loovutamise lepingu, mille

alusel on hageja omandanud nõude kostja vastu 7380,25 euro ulatuses;

-

hageja tegi kohtuväliselt nõuete väljaselgitamise ja maksmapaneku eest kulutusi

õigusabile, mis tuleb kostjalt hüvitada.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja esitas muu hulgas tasaarvestuse avaldused samadel

kinnistutel täiendavalt tehtud tööde eest tasu saamise nõudega.

3. Maakohus rahuldas hagi 17. juuli 2020 otsusega (vaidlustatud otsus) osaliselt. Maakohus

jättis hageja menetluskulud 50% ulatuses kostja kanda ja kostja menetluskulud 50% ulatuses

hageja kanda ning määras need kindlaks rahaliselt, samuti tasaarvestas poolte vastastikused

kulude hüvitamise nõuded.

4. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega

jäeti kostjalt välja mõistmata kohtuväliste õigusabikulude kandmisest tulenev kahju hüvitis

3169,20 eurot ja sellelt summalt viivis seadusjärgses määras alates hagi esitamisest ning nõude

loovutamise kokkuleppest tulenev 7380,25 eurot ja sellelt summalt sissenõutavaks muutunud

viivis 3210,41 eurot, samuti viivis määraga 182,5% aastas alates hagi esitamisest.

5. Kostja esitas samuti apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas,

millega mõisteti temalt hageja kasuks välja maatööde töövõtulepingust taganemisest tulenevalt

7900 eurot, maatööde töövõtulepingust taganemisest tekkinud kahju 2959,20 eurot,

vundamentide töövõtulepingust taganemisest tulenevalt 10 000 eurot ja kohtuvälise õigusabi-

kulu hüvitis 800 eurot ning viivised.

6. Pooled vaidlesid teineteise kaebusele vastu.

7. Pooled palusid 1. märtsil 2021 ringkonnakohtul protokollida ja kinnitada kompromissi

määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromiss sisaldab poolte taotlusi riigilõivu

osaliseks tagastamiseks ja juhiseid määruse saatmiseks kinnistusosakonnale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus kinnitab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659

alusel kompromissi ja tühistab vaidlustatud otsuse ning ühtlasi lõpetab tsiviilasja menetluse

TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Käesolevas asjas ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis

takistaks asja lahendamist kompromissiga. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse

kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses ja istungil.

9. Kompromiss sisaldab hageja kinnistamisavaldust ja kostja nõusolekut. Kokkuleppe

sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab TsMS § 430 lg 6 kohaselt kokkuleppe

notariaalset tõestamist. Juhindudes poolte taotlusest edastab kohus jõustunud kohtumääruse

kinnistusraamatu pidajale nende avalduste alusel kandemenetluse algatamiseks.

10. Pooled palusid tagastada poole kaebustelt tasutud riigilõivust, need taotlused tuleb TsMS

§ 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Hageja tasus lõivu 1000 eurot, st tagastatakse

500 eurot; kostja tasus 900 eurot ja tagastatav summa on 450 eurot. Vastavalt taotlustele tuleb

tagastatavad summad kanda samadele arveldusarvetele, millelt lõivud tasuti.

11. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda.

12. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada (TsMS § 661 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)