1-21-1608/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-21-1608

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

02. märts 2021. a

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik Anneli Tanum

Sekretär Kristi Suvi

Prokurör Laura Jõgisoo

Kriminaalasi Urmo Varikmägi süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluses

kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

Süüdistatav Urmo Varikmägi, IK 37603112710; sünniaeg: 11. märts 1976. a; kodakondsus:

XXX; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX; elukoht: XXX;

kontaktandmed: tel XXX; e-mail: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras kehtivad

karistused puuduvad, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud

KOHUS OTSUSTAS

Süüdi tunnistada Urmo Varikmägi KarS § 424 lg 1 järgi ja karistuseks mõista kuus (6) kuud

vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Urmo Varikmäe kahtlustatavana kinnipidamise

aeg 28. veebruar – 02. märts 2021. a, s.o kolm (3) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista viis

(5) kuud kakskümmend seitse (27) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui

Urmo Varikmäe ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab

KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2, 4 alusel temale määratud

lisakohustusi.

KarS § 75 lg 1 alusel on Urmo Varikmäe käitumiskontrolli ajal kohustatud:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX;

2. ilmuma

kriminaalhooldusametniku

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma

kriminaalhooldusametniku

kontrollile

oma

elukohas

ning

esitama

kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrata Urmo Varikmäele käitumiskontrolli ajaks lisakohustus mitte

tarvitada alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata Urmo Varikmäele käitumiskontrolli ajaks lisakohustus

osaleda kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis.

KarS § 78 p 1 alusel hakata Urmo Varikmäe katseaega arvestama alates kohtuotsuse

kuulutamisest, käitumiskontrolli kontrollnõuded ja lisakohustused kohalduvad kohtuotsuse

jõustumisest.

Määrata Urmo Varikmägi katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu esinduse

(asukoht: Tartu, Tiigi 78) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista Urmo Varikmäelt

sundraha nelisada kolmkümmend kaheksa (438) eurot ja kaitsjatasu kolmkümmend kaks (32)

eurot 40 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Urmo Varikmäel on õigus tasuda väljamõistetud

menetluskulud kogusummas nelisada seitsekümmend (470) eurot 40 senti osade kaupa alates

kohtuotsuse jõustumisest kaheteist (12) kuu jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele

järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS,

SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või

EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks

99921700010095.

Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku

nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse

jõustumist

pööratakse

kohtuotsus

sundtäitmisele

kohtutäituri

kaudu.

Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse

peale

on

õigus

kohtumenetluse

poolel

esitada

apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe.

Apellatsioon

esitatakse

Tartu

Ringkonnakohtule

kirjalikult

vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva

jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

Urmo Varikmägi süüdistatakse selles, et tema 28. veebruaril 2021. a kella 19:43 paiku juhtis

Tartu linnas, XXX juures mootorsõidukit Audi A6, reg. nr XXX olles alkoholijoobes, kui

alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 1,27 mg/l kohta. Lisaks põhjustas Urmo

Varikmägi liiklusõnnetuse, sõites teisele sõidukile tagant sisse ning Urmo Varikmäel puudub

vastava kategooria juhtimisõigus. Sellega rikkus Urmo Varikmägi LS § 69 lg 1 sätteid, mille

kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisundiks mh alkoholi

tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud

kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse

alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht kui juhi väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75

milligrammi ühe liitri kohta või rohkem.

Sellega pani Urmo Varikmägi toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse

liigis ja määras.

Kokkuleppes taotleb prokurör KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise

eest Urmo Varikmäele karistuseks 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 28. veebruar

– 02. märts 2021. a, s.o päeva, mõistes karistuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui

Urmo Varikmägi 1 aasta pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab talle KarS

§ 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu

määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saab

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-,

töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti

territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Urmo Varikmägi käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama

alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Urmo Varikmägi käitumiskontrolli ajal osalema

kriminaalhooldusametniku poolt määratavas sotsiaalprogrammis.

Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha kiirmenetluses summas 438 eurot ja

kaitsjatasu summas 32,40 eurot, s.o kokku 470,40 eurot. Kokkuleppes taotletakse KrMS § 180

lg 3 alusel määrata süüdistatavale kriminaalmenetluse kulude eurot tasumine ositi 12 kuu

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus

selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

Urmo Varikmägi tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt

kokkuleppele.

Kriminaalasjas

tsiviilhagi

ja

avalik-õiguslikku

nõudeavaldust

esitatud

ei

ole.

Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Süüdistatavalt Urmo Varikmäelt väljamõistetavateks menetluskuludeks on

süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt

KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele, ja kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus

nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate

menetluskulude suurust ning asjaolu, et süüdistataval on XXX, kuid puudub kindel XXX, on

kohtu hinnangul alust arvata, et menetluskulude korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt

üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata

menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda

menetluskulud osade kaupa.

Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum

(allkirjastatud digitaalselt)