Legislator Case Law & Legislation
2-20-17103/10 AI generated

2-20-17103/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-20-17103/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista kostjalt A R hageja M B kasuks igakuise elatusrahana 292 eurot, Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4). Elatis tuleb maksta

Legislator headnote

AI generated

2-20-17103/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Elatis tuleb maksta

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-17103

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Liina Naaber-Kivisoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

22.02.2021, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-17103

Tsiviilasi

M B hagi A R vastu elatise nõudes

Tsiviilasja hind

2628 eurot

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: M B (isikukood XXX, elukoht XXX

Hageja seaduslik esindaja: A B (isikukood XXX ,

elukoht XXX )

Kostja: A R (isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada M B hagi A Rvastu elatise väljamõistmiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt A R hageja M B kasuks igakuise elatusrahana 292 eurot,

kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuupalga

alammäärast, alates 19.11.2020 kuni M B täisealiseks saamiseni.

3. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette (PKS § 100 lg 4). Elatis tuleb maksta

M B arveldusarvele XXX.

4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

5. Poolte menetluskulud jätta täies ulatuses kostja A R kanda. Hüvitatavate

menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei

määra.

Kohtu selgitus:

1 / 2

2-20-17103

Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel.

Kostjale on hagi 02.02.2021 isiklikult kätte toimetatud. Kostja ei ole tähtaegselt vastust

hagile esitanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS §

444 lg 3).

EDASIKAEBAMISE KORD

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 järgi hageja, kelle avalduse alusel on

tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata

ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. TsMS §

632 lg 1 alusel esitatakse kaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks. TsMS § 415 lg 2

alusel võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos

kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus ning tasuda kajalt kautsjon.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb

kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-s või nr

EE571010220229377229 AS-s SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank

AS (viitenumbrita).

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu

tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkiri)

Liina Naaber-Kivisoo

kohtunik

2 / 2