2-20-14731/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-14731

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht

17. veebruar 2021. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-14731

Tsiviilasi

B. P. hagi B. P. vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks täiteasjas nr XXX

Tsiviilasja hind

365 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja B. P. (isikukood: XXX; elukoht: XXX; e-post:

XXX)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margo

Normann

Kostja B. P. (isikukood: XXX; elukoht: XXX)

Kostja seaduslik esindaja J. V. (isikukood: XXX;

elukoht: XXX; e-post: XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

10. veebruar 2021. a sekretär Mairit Sarapsoni

juuresolekul

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Tunnistada sundtäitmine täiteasjas nr XXX lubamatuks.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv

sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse

esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses

sätestatud

alustel

võib

menetlusosaline

taotleda

riigipoolset

menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

B, P. esitas 07.10.2020 Tartu Maakohtule hagi B. P. vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks täiteasjas XXX ja taotluse hagi tagamise abinõu rakendamiseks. 08.10.2020

määrusega kohus rahuldas hageja taotluse hagi tagamiseks ning peatas täitemenetluse kuni asjas

menetlust lõpetava lahendi jõustumiseni. Hageja leiab, et sundtäitmine täiteasjas nr XXX tuleb

lubamatuks tunnistada, kuna hagejal ei olnud kostja ees võlgnevust.

Kirjalikus vastuses vaidles kostja hagile vastu, kuid võttis kohtuistungil hagi õigeks.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 alusel kohus rahuldab hagi õigeksvõtul

põhineva otsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 168 lg 6 alusel kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja võtab

hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus

leiab, et praeguses asjas ei esine alust jätta TsMS § 168 lõikest 6 tulenevalt menetluskulusid

hageja kanda. Hagi rahuldamise tõttu tuleks menetluskulud jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja

kanda. Hageja on avaldanud, et hagi õigeksvõtu korral ei küsi ta menetluskulusid. Menetluskulud

tuleb jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda.

TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik