1-21-1232/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-21-1232

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

16. veebruar 2021, Narva Kriminaalasja number 1-21-1232 (21233000174) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi J.V KarS

121 lg 2 p-

süüdistuses § de ja

3 järgi, kokkuleppemenetluse korras, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abip Ragnar Plistkin rokurör Süüdistatav

J.V isikukood XXX ; elukoht ; emakeel ; XXX XXX XXX ; XXX; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata kahtlustatavana kinni peetud alates 14.02.2021 Kaitsja Igor Belugin (kohtuistungil ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada J.V - ning süüdi KarS § 121 lg 2 p de ja järgi mõista talle karistuseks vangistus 1 ( aasta. üks)

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva, s.o 14.02.2021 kuni 16.02.2021. J.V ärakandmata karistus on vangistus ( ) kuud ja

üksteist

27 (kakskümmend seitse) päeva.

Kohaldades KarS § 74 lg

1 ja 3, jätta mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o vangistus -d

11 (üksteist) kuud

27 (kakskümmend seitse) päeva, täitmisele pööramata, kui ja J.V ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p des 2, 8 sätestatud käitumiskontrolli -des 1-6 ja lg 2 p-

1-21-1232

kontrollnõudeid ja kohustusi. J.V on kohustatud:

1) elama aadressil ;

XXX 2) nda ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosako registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- -

töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi;

8)

osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammis.

Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 16.02.2021. Kontrollnõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

Vabastada J.V kinnipidamiselt kohtusaalis.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: J.V-lt

- sundrahast osa, s.o

438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; - kaitsjatasu summas

neli .

140 (ükssada kümmend) eurot ja 40 senti

KrMS § 180 lg 3 alusel peab J.V temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 578 (viissada seitse aheksa) eurot ja 40 senti tasuma kohtuotsuse kümmend k jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700007875 ning selgitus „ kriminaalmenetluse kulud“. J.V, 1-21-1232

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.

asuvas J.V-d süüdistatakse selles, et ta 20.12.2020 kella 20.45 paiku XXX korteris, olles alkoholijoobes, tiris oma elukaaslast O H juustest. Seejärel paiskas J.V

O. H . H . H põrandale, surus O jalaga ülakeha piirkonda, mistõttu oli O raske hingata ning lõi

O. H rkonda. korduvalt jalaga näo ja kaela pii Sellise tegevusega tekitas J.V marrastuse kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – kaela piirkonda e ja paistetuse

, parema kõrva punetus näo piirkonnas. Samuti süüdistatakse J.V-d selles, et tema, olles varem toime pannud kehalise väärkohtlemise, 14.02.2021, kuid täpselt tuvastamata kellaajal, XXX asuvas korteris, olles alkoholijoobes, lõi oma elukaaslast O käega vastu õlga, haaras talt juustest kinni lõi teda . H ja

1-21-1232

vähemalt kahel korral peaga vastu radiaatorit. Samuti lõi J.V köögiriiviga vastu

O. H vasakut kõrva. Sellise tegevusega tekitas J.V kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi hematoomi a vasakule e. – pea piirkonnas ja lõikehaav kõrval Sel moel pani J.V toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p

3 järgi -de 2

ja kvalifitseeritava kuriteo.

2. , tema kaitsja Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas J.V I. prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus

R. Plistkini

J.V süüdimõistmist: -

121 lg 2 p-de 2 ning tema

KarS § ja järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. Karistusaj hulka arvata kinnipidamise aeg, s.o 14.02.2021-16.02.2021. Vabastada a J.V J.V kinnipidamiselt kohtusaalis.

Karistus jätta J.V suhtes täitmisele pööramata 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja järgima KarS § ga, mille kestel peab

J.V

75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-

des 2, 8 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. J.V-lt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja kaitsjatasu 140,40 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. M on arusaadav enetluskulude hüvitamise kohustus ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks.

Prokurör sõlmitud kokkulepet, taotledes toetas kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKO

HTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab ja süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, itõenditesse puutuv, sh as siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka menetlustoimingu protokolli lisaks oleva te elektrooniliste andmekandja suhtes

neid enditena. Kuna te – on käsitletud asitõ menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokollide lisadega, siis jäävad need seadusest ehk KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Kohus märgib, et kuna KrMS § 306 kohaselt tuleb kohtul seisukoht kujundada vaid asitõendite osas (KrMS § 306 p 13), siis ei kajasta kohus menetlustoimingu protokollide lisaks olevad andmekandjaid kohtuotsuse resolutsioonis.

1-21-1232

/allkirjastatud digitaalselt/