Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-100843/4 AI generated

Court confirms debt settlement compromise and dismisses claim, ending civil proceedings via compromise agreement.

Case Number 2-21-100843/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court confirmed the compromise agreement between the plaintiff and defendant, ordering the defendant to pay a debt of 1,100 euros under a specific installment plan. The plaintiff had previously filed a claim for 1,217.51 euros, which was transferred to this court after an expedited procedure was terminated. The court approved the compromise because it was voluntary, legal, and feasible, thereby concluding the case without a contested trial.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 430 lg 1; TsMS § 430 lg 3: A compromise agreement may terminate civil proceedings up to the finality of a judgment on the claim, and the court must confirm it if it is not contrary to good morals, law, or public interest and is capable of fulfillment.

Keywords

AI generated
compromise agreement civil proceedings termination debt settlement installment payment plan court order enforceability

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 486 lg 4
TsMS § 430 lg 1
TsMS § 430 lg 3
TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või
TsMS § 432
menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
TsMS § 168 lg 3
TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud neid kandnud poole enda
TsMS § 150 lg 2 p 1
TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 ja hageja taotluse alusel kohus tagastab hagejale poole menetluses
TsMS § 150 lg 4
TsMS § 661 lg 4
TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.
TsMS § 467 lg 5
TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub määrus viivitamatule täitmisele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-21-100843

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Määruse tegemise aeg ja koht 12. veebruar 2020. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-21-100843

Tsiviilasi

Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi hagi A. S. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu

tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Era

Liisingu

Inkassoteenused

Aktsiaselts

(registrikood: 10625474; asukoht: Tartu mnt 24-20, 10115

Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja K. V. (e-post: XXX)

Kostja A. S. (isikukood: XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX)

Kostja lepinguline esindaja I. B. (e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi (edaspidi hageja) ning A. S. (edaspidi

kostja) kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tunnistab hageja nõuet summas 1100,00 eurot (millest põhisumma 942,82

eurot, kõrvalnõuded 157,18 eurot) ning kohustub selle tasuma hagejale ERA Liisingu

Inkassoteenused AS-le osamaksetena järgneva maksegraafiku alusel:

Kostja kohustub tasuma nimetatud summa alates 15.04.2021. a igakuiste maksetega

20,00 eurot kuni võlgnevuse lõpliku tasumiseni. Igakuised maksed tuleb sooritada

hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks.

1.2. Poolte muud menetluskulud jäävad neid kandnud poole enda kanda.

1.3. Punktis 1.1 toodud maksetähtajast mittekinnipidamisel, kohustub kostja tasuma

hagejale (Era Liisingu Inkassoteenused AS-le) võlgnevuse jäägi täies ulatuses hageja

esimesel nõudmisel.

1.4. Kompromisslepingus sätestatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel kohustub

kostja alluma kohesele sundtäitmisele hageja nõude rahuldamiseks. Hagejal tekib

õigus pöörduda kohtutäituri poole täitemenetluse algatamiseks kohe, kui kostja

hilineb punktis 1.1. sätestatud summa tasumisega üle kolme tööpäeva, millisel juhul

muutub sissenõutavaks punktis 1.1. nimetatud ja tunnistatud võlgnevus ning summalt

942,82 eurot edaspidi lisandub viivis kuni nõude rahuldamiseni määras 0,06% iga

võla tasumisega viivitatud päeva eest.

1.5. Kõik

summad

tasub

kostja

hageja

ERA

Liisingu

Inkassoteenused

AS-i

arveldusarvele: a/a XXX AS Citadele Banka Eesti Filiaal.

1.6. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud

varalised või mitte varalised nõuded Kostja vastu, mis võisid tuleneda antud

hagiesemest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-100843.

3. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 22,5 eurot Era Liisingu

Inkassoteenused Aktsiaseltsile arveldusarvele: a/a XXX AS Citadele Banka Eesti Filiaal.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

5. Määrus kuulub viivitamatule täitmisele.

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas 13.01.2021 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1217,51 euro saamiseks. Seoses võlgniku vastuväitega

kohtunikuabi lõpetas 28.01.2021 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Tartu Maakohus jättis 01.02.2021 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja

nõuetekohase hagiavalduse, tõendite ja esindaja esindusõigust tõendava dokumendi esitamiseks

ning täiendava riigilõivu tasumiseks.

Pooled sõlmisid kompromissilepingu, mille esitasid kohtule kinnitamiseks ja paluvad menetluse

asjas lõpetada.

Kohus menetleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 4 järgi kompromissilepingut

TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. TsMS

§ 430 lg 1 võivad pooled menetluse kompromissiga lõpetada kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või

seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga

on mõistlik ja kompromiss reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja

kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks.

Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise

teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest

pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või

seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.

Kohus kinnitab kompromissi kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Kohus selgitab, et kui

menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses

samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud neid kandnud poole enda

kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1, lg 4 ja hageja taotluse alusel kohus tagastab hagejale poole menetluses

tasutud riigilõivust.

TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub määrus viivitamatule täitmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik