Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-19083/11 AI generated

2-20-19083/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-20-19083/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-19083 Tsiviilasi S S hagiavaldus Askom Ehitus OÜ vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S S (isikukood XXX; elukoht: XXX) Kostja: Askom Ehitus OÜ (registrikood 11969744) Seaduslik esindaja: Aleksandr Tsõss Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Legislator headnote

AI generated

2-20-19083/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab, kuna hageja loobub esitatud nõudest kostja vastu, siis 12.11.2020 töövaidluskomisjoni otsus ei jõustu. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

Keywords

AI generated
unavoidable loss of working hours flexitime cessation of gainful employment notice period untimely request for extension reasonable duration of the proceedings
AI generated
2-10-8297/13
ZAOÜ esitas 18.02.2010.a. Harju Maakohtule taotluse töövaidluse - ES(S ) Tööinspektsiooni Põhja Inspektsiooni Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse, töövaidlusasja nr 9.4-2/3705-09, läbivaatamiseks hagimenetluse korras hagina. Kohtu seisukoht 30.08.201.a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille esitasid kohtule kinnitamiseks.
2-10-22827/13
märtsil 2010.a. esitas V V hagi Eesti Vabariigi (Siseministeeriumi kaudu) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja saamata jäänud töötasu hüvitamise nõudes. Tööinspektsiooni Ida Inspektsiooni Töövaidluskomisjoni otsusega 26. aprill 2010.a. töövaidlusasjas nr 9.1-2/967- 2010 jäeti V V nõuded Eesti Vabariigi vastu rahuldamata. V V esitas Viru Maakohtule 13. mail 2005.a. hagi Eesti Vabariigi (Siseministeeriumi kaudu) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise ja saamata jäänud töötasu hüvitamise nõudes uuesti läbivaatamiseks hagimenetluse korras.
2-08-9549/4
veebruar 2009.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-08-9549 Kohtuasi M I’i hagi OÜ L • Lõpetada menetlus M I’i hagis OÜ L vastu tööettevõtulepingu tunnistamiseks töölepinguks, saamata jäänud töötasu, töölepingu lõppemisel saamata jäänud puhkuse hüvitise ning lõpparve kinnipidamise eest ühe kuu keskmise palga väljamõistmiseks.
2-14-4447/5
29.01.2014.a. esitas Silberauto Eesti AS maakohtule taotluse T H poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras töövaidlusasjas nr 4.3-1/2903. Taotluse kohaselt Lääne Inspektsiooni töövaidluskomisjoni 23.01.2014. a. otsusega (käesolevale taotlusele lisatud) rahuldati osaliselt T H avaldus Silberauto Eesti AS-i vastu. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse (ITLS) § 24 lg 1 kohaselt võivad vaidlevad pooled
2-11-1325/10
märts 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-1325 Tsiviilasi Ilias Iliopoulose hagi Balti Kaitsekolledži vastu töövaidluses Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Ilias Iliopoulos esindaja advokaat Hans Dirk Hundertmark (Advokaadibüroo Rechtsanwaltskanzlei Hundertmark; asukoht Raekoja plats 8, 51004 Tartu; e-post hundertmark@hundertmark.ee); kostja Balti Kaitsekolledž (registrikood 98000012; asukoht Riia 12, 51013 Tartu), esindaja advokaat Alo Noormets (Advokaadibüroo Tark Grunte Sutkiene Tartu osakond; asukoht Kaluri 2, 51013 Tartu; e-post alo.noormets@tgslegal.com).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-19083 1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Heli Laidro Määruse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2021, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-19083 Tsiviilasi S S hagiavaldus Askom Ehitus OÜ vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S S (isikukood XXX; elukoht: XXX) Kostja: Askom Ehitus OÜ (registrikood 11969744) Seaduslik esindaja: Aleksandr Tsõss Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta S S hagist loobumine vastu.

2. Lõpetada menetlus S S hagis Askom Ehitus OÜ vastu töövaidluses.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Saata määrus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-20-19083 2(2)

ASJAOLUD Askom Ehitus OÜ esitas 28.12.2020 taotluse S S poolt töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluse korras. Kohus nõudis välja töövaidluskomisjonilt toimiku koos materjalidega. Kohus võttis S S hagiavalduse Askom Ehitus OÜ vastu töölepingu kehtivuse tuvastamise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise, töölepingu ebaseadusliku ülesütlemise eest hüvitise, saamata töötasu, töövõimetushüvitise ja viivise nõudes menetlusse ja andis kostjale tähtaja vastuse esitamiseks. Hageja esitas 18.01.2021 avalduse hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kohus selgitas 19.01.2021 hagejale menetluse lõpetamise tagajärgi ning küsis kostjalt seisukohta hageja poolt esitatud taotluse osas. Kostja oma vastuses palub nõude jätta läbi vaatamata ja kohaldada aegumistähtaega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab, kuna hageja loobub esitatud nõudest kostja vastu, siis 12.11.2020 töövaidluskomisjoni otsus ei jõustu. Kohus leiab, et hagist loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse.

MENETLUSKULUD Vastavalt TsMS § 173 lg 1 järgi asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg 4 järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kuna hageja loobus nõudest, siis jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole esitanud menetluskulude nimekirja, samuti ei nähtu toimiku materjalidest, et kostjal oleks menetluskulusid tekkinud. Seega menetlusosalistele hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

(digitaalallkiri) Liina Naaber-Kivisoo kohtunik