Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-21-144/3 AI generated

3-21-144/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-21-144/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XX (kaebaja) esitas 20.01.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti poolt tehtud kaebajale kuuluva sõiduauto Audi A6 (registrinumber XXXXXX) hävitamise otsuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja vastustajalt kahju hüvitise väljamõistmiseks summas 3800 eurot.

Legislator headnote

AI generated

3-21-144/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Keywords

AI generated
motor vehicle expenses AHV contributions driving aptitude test motorway vignette cost of assistive devices notional interest deduction
AI generated
2-24-7640/11
Välja mõista A.U.-lt AB ”Lietuvos Draudimas” Eesti filiaali kasuks 26 590,12 eurot, Välja mõista A.U.-lt AB ”Lietuvos Draudimas” Eesti filiaali kasuks viivis VÕS § 113 lg
1-13-9860/5
detsember 2013.a. Kuninga tn kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-9860 (13267000151) Kohtunik Rubo Kikerpill Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Prokurör Agnes Ollema Kriminaalasi Andres Tamm süüdistuses KarS § 201 lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav ANDRES TAMM
2-23-15640/57
A.M. esitas 05.11.2023 Pärnu Maakohtule hagiavalduse V.M.i vastu abielu lahutamiseks ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks. Pärnu Maakohus 15.01.2024 määrusega keeldus A.M.i hagi V.M.i vastu varalise kahju hüvitamiseks menetlusse võtmast ning 02.02.2024 määrusega keeldus Pärnu Maakohus menetlusse võtmast A.M.i hagi V.M.i vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Pärnu Maakohus 13.03.2024 lahutas A.M.i ja V.M.i abielu, mis registreeriti xxxxxxxxxxx Viru Vanglas Jõhvi notari Andrei Lõssenko poolt. Kohtuotsus jõustus 18.03.2024. Tallinna Ringkonnakohus 23.04.2024 määrusega jättis Pärnu Maakohtu 02.02.2024 määruse muutmata ning rahuldas A.M.i määruskaebuse ja tühistas Pärnu Maakohtu 15.01.2024 määruse resolutsiooni p 2 ja saatis A.M.i 5000 euro ja viivise saamiseks esitatud nõude menetlusse võtmise uueks otsustamiseks samale maakohtule.
3-05-154/10
09.06.1995 sõlmis A.O. abikaasa A.J. laenulepingu, mille kohaselt andis Virumaa Kommertspank A.J.´le laenu 300 000 krooni tagastamise tähtajaga 08.06.1996. Laenu tagatisena pantis A.J. talle kuuluva ehitise aiandusühistus Progress. 13.05.1997 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-812 Narva Linnakohus mõistis nimetatud laenulepingu alusel A.J.´lt AS Eesti Maapank kasuks välja 379 854 krooni. Nimetatud kohtuotsus on osaliselt täidetud summas 48 349,40 krooni ning täitmata summas 331 504,60 krooni.
2-10-52982/17
Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostja vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2021, Tallinn Haldusasja number 3-21-144 Haldusasi XX kaebus Politseija Piirivalveametilt kahju hüvitise väljamõistmiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON Tagastada XX kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. XX (kaebaja) esitas 20.01.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politseija Piirivalveameti poolt tehtud kaebajale kuuluva sõiduauto Audi A6 (registrinumber XXXXXX) hävitamise otsuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja vastustajalt kahju hüvitise väljamõistmiseks summas 3800 eurot.

2. Kohus jättis 21.01.2021 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale 15-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli kaebust täiendavalt põhjendada, täpsustada kaebuse nõudeid, esitada tõendid oma väidete kinnituseks, sh kahju suuruse tõendamiseks, ja tasuda riigilõiv 114 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja esindaja kohtu 21.01.2021 määruse kätte 22.01.2021, seega tulnuks kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 08.02.2021. Kaebaja ei ole kuni praeguse määruse tegemiseni kaebuse puudusi kõrvaldanud, sh nõutud riigilõivu tasunud ega taotlenud ka menetlusabi andmist. Samuti ei ole kaebaja taotlenud kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist. Riigilõivu tasumata jätmine on puudus, mis ei võimalda kaebust menetlusse võtta. Seetõttu tuleb kaebus selle esitajale läbivaatamatult tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 2, § 104 lg 2). Kohus hoiatas 21.01.2021 määruses kaebajat selle tagajärje eest.

3-21-144 2(2)

4. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/