3-21-10/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

08.02.2020, Tallinn

Haldusasja number

3-21-10

Haldusasi

XX

kaebus

Maksu-

ja

Tolliameti

26.10.2020

vaideotsuse nr 6-1/4732-2 kehtetuks tunnistamiseks

ning tuvastamiseks, et Maksu- ja Tolliametil ei ole

sissenõutavaid nõudeid XX suhtes

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada XX kaebus.

2. Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4,

§ 204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Tallinna Halduskohtusse saabus 04.01.2021 XX kaebus Maksu- ja Tolliameti (MTA)

26.10.2020 vaideotsuse nr 6-1/4732-2 kehtetuks tunnistamiseks ning tuvastamiseks, et MTA-l

ei ole sissenõutavaid nõudeid kaebaja suhtes.

Kaebuse kohaselt esitas kaebaja 17.08.2020 MTA-le taotluse, milles palus lugeda 2008. a-l

tekkinud maksunõude aegunuks ja väljastada talle maksuvõlgade puudumise tõend. Sellele

taotlusele vastas MTA 16.09.2020 kirjaga nr 13-4/021956-1, milles selgitas maksuvõla

aegumise asjaolusid ning jättis kaebaja taotluse sisuliselt rahuldamata. Kaebaja esitas MTA

16.09.2020 kirja peale vaide, mille MTA jättis 26.10.2020 vaideotsusega rahuldamata.

2. Tallinna Halduskohus jättis 06.01.2021 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva määruse kättetoimetamisest.

Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpsustada kaebuse nõudeid, esitada kohtule

MTA 16.09.2020 kiri ja 26.10.2020 vaideotsus, teatada, millal sai kaebaja kätte MTA

26.10.2020 vaideotsuse nr 6-1/4732-2 ja esitada seda kinnitavad tõendid ning vajadusel esitada

kohtule kaebetähtaja ennistamise põhjendatud taotlus, samuti tasuda kaebuselt riigilõiv 15

eurot. Kohus hoiatas, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise tähtajaks täitmata, tagastab kohus

3-21-10

2(2)

kaebuse. Kaebaja esindaja vandeadvokaat Kaimo Räppo sai määruse kätte 11.01.2021. Seega

oli puuduste kõrvaldamise tähtaja viimaseks päevaks 26.01.2021.

3. Kaebaja esindaja saatis 26.02.2021 kohtule maksekorralduse, mille kohaselt tasus ta kaebuse

eest riigilõivu 15 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

HKMS § § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus

ei vasta HKMS § 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi

kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. Kohus andis 06.01.2021 määrusega kaebajale võimaluse kõrvaldada kaebuse puudused (vt

käesoleva määruse p 2) Kaebaja kõrvaldas 06.01.2021 määruses välja toodud puudustest üksnes

ühe, s.o tasus riigilõivu 15 eurot. Ülejäänud kaebuse puudused jättis kaebaja kõrvaldamata.

6. Kohus leiab, et kaebuse kõrvaldamata puudused takistavad praegusel juhul asja menetlemist.

Esiteks, kohus palus kaebajal esitada asjassepuutuvad dokumendid (MTA 16.09.2020 kiri ja

26.10.2020 vaideotsus), ent kaebaja ei teatanud kohtule, et tal ei ole neid dokumente või tal

pole võimalik neid mingil põhjusel kohtule esitada (HKMS § 39 lg 1 p 1).

Teiseks, eeldades, et MTA on kaebuses märgitud dokumendid kaebaja suhtes teinud, selgitas

kohus 06.01.2021 määruses kaebajale, et kaebuses esitatud nõudeid (MTA 26.10.2020

vaideotsuse kehtetuks tunnistamise nõue ning tuvastamisnõue, et MTA-l ei ole sissenõutavaid

nõuded kaebaja suhtes) ei saa pidada asjakohasteks ega lubatavateks. Sellest tulenevalt soovitas

kohus kaebajal nõuda MTA 16.09.2020 kirja ja 26.10.2020 vaideotsuse tühistamist ning

vastustaja kohustamist rahuldada ja / või uuesti lahendada kaebaja 17.08.2020 taotlus. Kaebaja

jättis aga kohtule vastamata ning kohus ei saa kaebaja eest nõudeid formuleerida, seda eriti

olukorras, kui kohus on eelnevalt palunud kaebajal kaebuse nõudeid täpsustada / muuta. Ilma

kohast kaebuse nõuet esitamata ei saa kohus kaebust sisuliselt menetleda (vt HKMS § 41 lg 1).

Kaebaja ei ole kohtule esitanud ka mistahes selgitusi seoses kaebetähtajaga – eeldades, et

kaebaja sai MTA 26.10.2020 vaideotsuse kätte samal kuupäeval, on selge, et kohtu soovitatud

tühistamisnõuded oleks esitatud tähtaja rikkumisega (HKMS § 47 lg 2).

7. Praegusel juhul ei saa kaebuse puuduste kõrvaldama jätmist põhjendada ka õigusliku

kogenematusega, kuivõrd kaebaja esindajaks on vandeadvokaat. Sel põhjusel ei ole kohtu

hinnangul põhjendatud ka kaebuse uuesti käiguta jätmine ja kaebajale täiendava tähtaja

andmine kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Märkimata ei saa jätta sedagi, et kohus selgitas

kaebajale 06.01.2021 määruses kaebuse puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgi.

8. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. HKMS § 104 lg 5 p 1 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse kui kohus tagastab kaebuse selle

esitajale. Kuna kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, tuleb kaebajale

tagastada riigilõiv summas 15 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik