2-20-115226/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-115226

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. veebruar 2021. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-115226

Tsiviilasi

BAUHOF GROUP AS hagi J. P. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1580,20 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja BAUHOF GROUP AS (registrikood: 10636638;

asukoht: J. Smuuli tee 41, 11415 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja F. K. (e-post: XXX)

Kostja J. P. (isikukood: XXX; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista J. P. välja BAUHOF GROUP AS-i kasuks põhivõlgnevus summas 999,81

eurot ning 28.12.2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 580,39 eurot.

3. Jätta menetluskulud J. P. kanda.

4. Mõista J. P. välja BAUHOF GROUP AS-i kasuks menetluskulude katteks 325

eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

6. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

7. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

BAUHOF GROUP AS esitas 16.04.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikelt M. F. O. ja J. P. 1293,75 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks.

15.12.2020 koostas kohtunikuabi M. F. O. suhtes maksekäsu ning lõpetas võlgniku J. P.

suhtes maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses, sest võlgnikule J. P.ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul

kätte toimetada.

BAUHOF GROUP AS esitas 28.12.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse J. P. vastu

põhivõlgnevuse summas 999,81 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise summas 580,39

eurot väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt nõude aluseks on 06.03.2018 hageja ja M. F. O. vahel sõlmitud

krediiditingimustega müügileping nr XXX ning hageja ja kostja vahel samal päeval sõlmitud

käendusleping, millega kostja kohustus hageja ees solidaarselt M. F. O. vastutama

müügilepingust tulenevate kohustuste nõuetekohase täitmise eest. Hagiavaldusest nähtuvalt

hageja müüs M. F. O. kaupa ja esitas M. F. O. kauba eest arve nr XXX kogusummas 2514,02

eurot. M. F. O. on tasunud talle esitatud arvest 1514,21 eurot, kuid jätnud kauba eest tasumata

999,81 eurot.

Kohus võttis 04.01.2021 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele hagile

vastamiseks tähtaja 20 päeva alates hagimaterjalide kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 kohaselt kui menetlusdokumendi saaja

on avaldanud samas kohtumenetluses kohtule enda või oma esindaja aadressi või sidevahendi

andmed, võib saata menetlusdokumendi või teabe selle kättesaadavaks tegemise kohta sama

aadressi või sidevahendi andmeid kasutades ning menetlusdokument loetakse saatmisest

kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks. TsMS § 3141 lg 3 p 1 kohaselt võib

kohus menetlusdokumendid kätte toimetada nende saatmisega ka teises käimasolevas

kohtumenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid

kasutades.

Samal ajal kohtu menetluses olnud tsiviilasjas nr XXX esitas J. P. kohtule vastuse ning

suhtles kohtuga e-posti aadressi XXX kasutades. Kostja vastuses märkis J. P. oma e-posti

aadressiks XXX. Kuna kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud, saatis kohus

07.01.2021 dokumendid eelnimetatud e-posti aadressidele koos hoiatusega, et loeb

dokumendid kolme tööpäeva möödumisel kättetoimetatuks. Kohus loeb TsMS § 3141 lg 2 ja

lg 3 p 1 alusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale 12.01.2021 kättetoimetatuks.

TsMS § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul

hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab

hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja

põhjendava osa.

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub menetluskuluna kostjalt välja mõista riigilõivu 225 eurot ning lepingulise

esindaja kulu 300 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud 325 euro

ulatuses – riigilõiv 225 eurot ning lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 100 eurot,

arvestades et tegemist on lihtsa kohustuse täitmise ja viivise nõudega ning sarnase sisuga

hagiavaldust kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral (TsMS § 175 lg 1).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik