2-20-13494/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtuasja number

2-20-13494

Kohtunik

Kairi Piirisild

Kohtujurist

Eva-Liis Tuul

Määruse tegemise aeg ja koht

05. veebruar 2021, Tallinn

Tsiviilasi

X X ja Z Za avaldus C C vastu müra, põrutuste ja

vibratsioonide tekitamisest hoidumise kohustamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja I: X X (isikukood xxx)

Avaldaja II: Z Z (isikukood xxx), avaldajate lepinguline

esindaja vandeadvokaat C M ja vandeadvokaadi abi K

K

Puudutatud isik: C C (isikukood x), lepinguline esindaja

vandeadvokaat P -M P

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada X X, Z Za ja C C vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled

kohustuvad

(mh

vastastikku)

hoiduma

tavapärasest

korteri

kasutamisest suurema müra, põrutuste vibratsioonide ja muude mõjutuste

tekitamisest.

1.2. Peale käesolevas määruses nimetatud nõuete ei ole pooltel üksteise vastu mis

tahes kohtuasja esemega seonduvaid varalisi või mittevaralisi nõudeid ega

etteheiteid.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-20-13494 menetlus.

3. Jätta tsiviilasja menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada pärast käesoleva määruse jõustumist X Xle ja Z Zale avalduse esitamisel

tasutud riigilõivust 275 eurot ja kanda see X X arvelduskontole xxx.

5. Asendada

kohtumääruse

avalikustamisel

kõikide

andmesubjektide

nimed

initsiaalidega ja jätta avalikustamata nende isikukoodid, sünniajad, registrikoodid ja

aadressid.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

1. X X ja Z Z esitasid 16.09.2020 Harju Maakohtule avalduse C C vastu, milles paluvad

kohustada teda hoiduma tegevusest, mis põhjustavad müra, põrutuste ja vibratsiooni kandumist.

Avaldajad paluvad jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.

2. Pooled esitasid 04.02.2021 Harju Maakohtule kompromissilepingu, palusid selle kinnitada

ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustuvad pooled hoiduma

tavapärasest korteri kasutamisest suurema müra, põrutuste vibratsioonide ja muude mõjutuste

tekitamisest. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest ja

paluvad lühendada määruskaebuse esitamise õigust 3 päevale. Avaldajad taotlevad

enamtasutud ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 13 kohaselt on korteriomandi ja

kaasomandi asjad hagita asjad. TsMS § 613 lg 1 p 1 alusel lahendab kohus hagita menetluses

korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb korteriomandist ja

korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike omavahelisi õigusi ja

kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi, välja arvatud nõude,

mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on esitatud korteriomandi võõrandamise

kohustamiseks. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete

kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi

lõpetab asja menetluse.

5. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku, et nad hoiduvad tavapärasest korteri

kasutamisest suurema müra, põrutuste vibratsioonide ja muude mõjutuste tekitamisest. Samuti

pooled kinnitasid, et peale kompromissis nimetatud nõuete ei ole neil üksteise vastu mis tahes

kohtuasja esemega seonduvad varalisi või mittevaralisi nõudeid ega etteheiteid ja kompromissi

tingimused vastavad täielikult nende tahtele.

6. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul

puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Kompromiss ei ole vastuolus heade

kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita.

7. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest

tagajärgedest.

8. Avaldajate taotlus menetluses enamtasutud ja kompromissi sõlmimisel poole tasutud

riigilõivu tagastamiseks rahuldatakse. Kohus menetles käesolevat tsiviilasja hagita menetluses.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 5 kohaselt avalduse esitamisel hagita menetluse korras

läbivaadatavas asjas tasutakse riigilõivu 50 eurot. Avaldajad tasusid avalduse esitamisel

riigilõivu 300 eurot. Seega tagastab kohus avaldajatele TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel enamtasutud

250 eurot ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel 25 eurot ehk kokku 275 eurot, mis tuleb vastavalt

taotlusele kanda X X arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4).

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus lühendab

poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse

esitamise õiguse tähtaega 3 päevani.

10. Kohus

asendab

kohtumääruse

avalikustamisel

kõikide

andmesubjektide

nimed

initsiaalidega ja jätab avalikustamata nende isikukoodid, sünniaja, registrikoodid ja aadressid

(TsMS § 462 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kairi Piirisild

kohtunik