Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-137076/7 AI generated

2-20-137076/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

Case Number 2-20-137076/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta läbi vaatamata IDDHIMANTO PAMUCCATI OÜ hagi Lõuna Farm OÜ (likvideeritud, registrist kustutatud 22.12.2020) vastu võlgnevuse summas 24 000 eurot nõudes. Jätta menetluskulud hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskuluks hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas

Legislator headnote

AI generated

2-20-137076/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval: 900 eurot, mis tuleb hageja taotlusel tagastada hagejale TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel ALTER EGO UÜ pangakontole nr EE591010220283518228 AS SEB Pank. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Keywords

AI generated
striking off the register common flat-rate scheme for farmers dissolution of registered partnership agricultural bank voluntary withdrawal agricultural disaster
AI generated
2-20-14664/6
Jätta Pahandusministeerium OÜ hagi Lõuna Farm OÜ (äriregistrist kustutatud) vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.
2-19-18479/5
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-18479 J & M Farming Enterprises OÜ Välja mõista J & M Farming Enterprises OÜ-lt riigilõiv 50 eurot riigituludesse.
2-05-22776/3
oktoober 2006.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-22776 Tsiviilasi AS XX hagi OÜ XXX vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS XX (registrikood xxxx, xxxx Hageja esindaja AS Julianuse Inkasso Agentuur (registrikood 10686553, Jõe 3, 10151 Tallinn); Kostja OÜ XXX (registrist kustutatud, endised andmed: registrikood xxxx, xxxxxx RESOLUTSIOON
2-09-8361/2
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 5 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas poolena osaleva füüsilise isiku surma või juriidilise isiku lõppemise korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Menetluse käigus on selgunud, et OÜ D on Äriregistrist kustutatud. Äriregistri andmebaasi väljavõtte kohaselt on kostja Äriregistrist kustutatud .
2-21-17762/5
Hagiavalduse kohaselt sõlmisid M OÜ ja D T OÜ (registrikood XXX) 10.01.2019 laenuja tagatisomandamise lepingu nr FL10012019/0157, mille alusel sai D T OÜ 10 350 eurot laenu ning kohustus laenu tagastama osamaksetena hiljemalt 30.12.2024. M OÜ ja kostja sõlmisid 10.01.2019 käenduslepingu nr GP10012019/0157, mille alusel vastutab kostja M OÜ ees M OÜ ja D T OÜ vahelisest laenuja tagatisomandamise lepingust nr FL10012019/0157 tulenevate D T OÜ kohustuste eest. Vastavalt käenduslepingule on kostja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks 27 098,40 eurot. D T OÜ on teinud põhisumma katteks makseid summas 1 081,22 eurot. Seega on põhisumma jääk 9 268,78 eurot (10 350 eurot – 1 081,22 eurot = 9 268,78 eurot). Kõik ülejäänud laenulepingu osamaksed on D T OÜ ja kostja jätnud tasumata. D T OÜ ega kostja ei ole reageerinud M OÜ korduvatele meeldetuletustele ega täitnud oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. M OÜ oli sunnitud laenulepingu üles ütlema. Laenuleping öeldi üles alates 24.11.2020, mille seisuga moodustas võlgnevusest põhiosa 9 268,78 eurot ja tasumata intress 951,82 eurot. Lisaks eelnevale kandis M OÜ mootorsõiduki tagastamisega seotud kulud summas 180 eurot, mille peab vastavalt tagatislepingu punktile 2.1.4 hüvitama kostja. 04.05.2021 loovutas M OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude Inkassoteenused OÜ-le ning teavitas D T OÜ-d ja kostjat nõude loovutamisest. Ülejäänud võlgnevus jäi tasumata vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. 18.10.2021 kustutati D T OÜ registrist, millega seoses esitab hageja hagi vaid kostja vastu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-137076

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Leanika Tamm Ave Roosvalt Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2021. a Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-137076 Tsiviilasi IDDHIMANTO PAMUCCATI OÜ hagi Lõuna Farm OÜ (likvideerimisel) vastu võlgnevuse summas 24 000 eurot nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: IDDHIMANTO PAMUCCATI OÜ, registrikood 10775802, asukoht Koreli 26-42, 65607 Võru linn, e-post: priit@southpark.ee Hageja seaduslik esindaja Priit Janu IK xxxxxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja Ave-Pirjo Paluvere, e-post: avepirjo@gmail.com Kostja: Lõuna Farm OÜ (registrikood 12511444, registrist kustutatud 22.12.2020 dokumentide hoidja Priit Janu IK xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata IDDHIMANTO PAMUCCATI OÜ hagi Lõuna Farm OÜ (likvideeritud, registrist kustutatud 22.12.2020) vastu võlgnevuse summas 24 000 eurot nõudes.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskuluks hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas

900 eurot, mis tuleb hageja taotlusel tagastada hagejale TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel ALTER EGO UÜ pangakontole nr EE591010220283518228 AS SEB Pank. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.

Asjaolud Pärnu Maakohus 16.10.2020 määrusega võttis menetlusse IDDHIMANTO PAMUCCATI OÜ hagi Lõuna Farm OÜ (likvideerimisel) vastu võlgnevuse summas 24 000 eurot nõudes.

Tsiviilasi nr 2-20-137076

2 (2) 19.01.2021 esitas hageja kohtule taotluse jätta hagiavaldus TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbi vaatamata, kuna kostja on registrist kustutatud ja seega ei ole hagiga võimalik saavutada hageja taotletavat eesmärki, s.t hagiavaldust hageja nõudega kostja osas läbi vaadata.

Kohtumääruse põhjendus Kohus, tutvunud asja materjalidega, on seisukohal, et hageja taotlus tuleb rahuldada ja hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kuna antud juhul on hagimenetlus eelmenetluse staadiumis, siis on hagejal õigus hagi tagasi võtta ilma kostja nõusolekuta. Kuna kostja nõusolek ei ole hagi tagasivõtmiseks vajalik, siis ei toimetata hagi tagasivõtmise taotlust kostjale kätte. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 426 lg-le 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kohus on elektroonilisest äriregistrist tuvastanud, et Lõuna Farm OÜ (registrikood 12511444) on kustutatud 22.12.2020 ning dokumentide hoidjaks on märgitud Priit Janu IK xxxxxxxxxxx Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 26 lg 2 kohaselt on juriidilise isiku õigusvõime (s.o võime omada tsiviilõigusi ja kanda tsiviilkohustusi) seotud registrisse kandmisega. TsÜS § 45 lg 2 sätestab, et eraõigusliku juriidilise isiku registrist kustutamisega juriidiline isik lõpeb. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodu alusel leiab kohus, et hageja esitatud hagiga ei ole peale kostja registrist kustutamist hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada ja hagiavaldus tuleb TsMS §

423 lg 2 p 2 alusel jätta läbi vaatamata.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS 173 lg 4 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse.

TsMS § 168 lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskuluks hagi esitamisel tasutud riigilõiv summas 900 eurot, mis tuleb TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel hagejale tagastada, kuivõrd hagi jäetakse läbivaatamata põhjusel, et kostja on registrist kustutatud ja hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Hageja on esitanud avalduse riigilõivu tagastamiseks, mille kohus käesoleva määrusega rahuldab. Kostja ei ole käesolevas menetluses kulusid kandnud, kuivõrd hagile vastust ei ole esitanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm