4-20-4920/10 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

29. jaanuar 2021, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-20-4920 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja) 22. detsembri 2020 määrus, millega jäeti M.N kaebus läbi vaatamata ja tagastati esitajale Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

M.N

(isikukood XXX), määruskaebus RESOLUTSIOON

Jätta Viru Maakohtu 22. detsembri 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politseivõi Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. PPA 13.11.2020 otsusega väärteoasjas nr 2330,20,004639 karistati M.N-i LS § 224 lg 2 ja § 227 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel 170 trahviühikuga, s.o 680 euroga, mis tuleb tasuda ositi 10 kuu jooksul otsuse jõustumisest.

2. 30.11.2020 esitas M.N kohtule kaebuse PPA 13.11.2020 otsusele. Kaebuse esitaja palub asendada trahvi psühholoogiabi kursustega või vähendada trahvi suurust.

3. Viru Maakohtu 03.12.2020 määrusega jäeti M.N kaebus käiguta ning anti kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg 7 päeva alates määruse ärakirja kättesaamisest. Kaebaja sai määruse kätte 03.12.2020.

4. Viru Maakohtu 22.12.2020 määrusega jäeti M.N kaebus PPA 13.11.2020 otsusele väärteoasjas nr 2330,20,004639 läbi vaatamata ning tagastati kaebus selle esitanud isikule, kuna kaebaja ei kõrvaldanud tähtaegselt kaebuses esinevaid puudusi.

5. 22.01.2021 registreeriti M.N määruskaebus, kus tuuakse välja täpselt sama sisu, mis 30.11.2020 maakohtule esitatud avalduses ning selgitatakse täiendavalt, kuidas käis politseiga suhtlemine kinnipidamisel.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Ringkonnakohtu hinnangul on esitatud määruskaebus põhjendamatu ning ei lükka ümber maakohtu järeldusi, miks M.N kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

7. Kaebaja esitas PPA 13.11.2020 otsuse peale kaebuse, mis ei vastanud kaebusele esitatavatele nõuetele tulenevalt VTMS § 115 lg 3 p-dest 1 ja 2. Maakohus andis M.N-ile tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja oli sellest määrusest teadlik, kuna sai käiguta jätmise määruse isiklikult kätte 03.12.2020. Vaatamata sellele M.N tähtaegselt, s.o 7 päeva jooksul, puudusi ei kõrvaldanud. 22.01.2021 esitas M.N põhimõtteliselt sama avalduse, mille ta oli esitanud 30.11.2020 maakohtule, kuid on mahakriipsutanud pealkirja avaldus ning pealkirjastanud selle kui määruskaebuse ja täiendanud sisulist poolt sellega, kuidas käis suhtlus politseiga kinnipidamisel. Kaebaja ei ole välja toonud mitte ühtegi põhjust, miks ta ei esitanud puuduste kõrvaldamist tähtaegselt. Samuti ei ole M.N jätkuvalt kõrvaldanud puuduseid, millele on maakohus oma 03.12.2020 määruses tähelepanu juhtinud. Seega puuduvad esitatud määruskaebuses igasugused põhjendused, mis lükkaksid ümber maakohtu 22.12.2020 määruses tuvastatud asjaolud. Määruskaebus jääb edutuks.

8. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 22.12.2020 määruse muutmata ja M.N-i määruskaebuse rahuldamata.

Tiit Lõhmus Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/