Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-13579/12 AI generated

2-20-13579/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-20-13579/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses on Y S hagi V Si vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis tagasiulatuvalt alates 17.09.20219 1860 eurot ning alates 17.09.2020 igakuise elatise 255 eurot kuni 30.06.2021. Kostja vastuses nõuet ei tunnista, kuid on kompromissina nõus tasuma elatist 50 eurot kuus.

Legislator headnote

AI generated

2-20-13579/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte andi kanda. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

Keywords

AI generated
negotiation and conclusion arbitration clause new legal argument hotchpot in inheritance amicable settlement withdrawal following settlement
AI generated
2-12-35901/16
R J tasub R A ülalpidamiseks alates 11.09.2012 75(seitsekümmend viis) eurot kuus.
2-06-29258/1
Hageja esitas kohtusse hagi NP vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes.
2-07-18183/4
Kinnitada ES ja PS vahel sõlmitud kompromiss täiskasvanud lapsele elatise väljamõistmise nõudes järgmistel tingimustel: PS kohustub tasuma oma täiskasvanud poja ES (sünd XXX) ülalpidamiseks igakuist elatusraha alates 1. novembrist 2007.a iga kuu 15 kuupäevaks summas 1800 (üks tuhat kaheksasada) krooni kuus kuni ES poolt õpingute lõpetamiseni XXX 2010. aasta veebruaris.
2-10-31666/18
Viru Maakohtu menetluses on A T, M T, D T, A T ja S T hagi A T vastu elatise suurendamise nõudes.
2-08-15387/42
Pärnu Maakohtu 22. märtsi 2007. a otsusega tsiviilasjas nr 2-07-5000 mõisteti kostjalt H Kilt (K)hageja A E kasuks poolte alaealiste laste H Ki ja I Ki ülalpidamiseks igakuise elatusrahana välja kummalegi lapsele 2600 krooni. aprillil 2008. a esitas hageja kostja vastu hagiavalduse, milles palus suurendada eelnimetatud kohtuotsusega väljamõistetud elatist ning mõista kostjalt alates hagi esitamisest kuni laste täisealiseks saamiseni kummagi lapse ülalpidamiseks välja 3800 krooni kuus, kuid mitte vähem kui 1/2 Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Pärnu Maakohtu 12. novembri 2008. a otsusega rahuldati hagi osaliselt ning mõisteti kostjalt hageja kasuks kummagi lapse täisealiseks saamiseni välja elatis 3135 krooni kuus. Tallinna Ringkonnakohtu 29. mai 2009. a otsusega jäeti kostja apellatsioonkaebus rahuldamata ja maakohtu otsus muutmata. Kostja kassatsioonkaebuse alusel tühistas Riigikohus 7. detsembri 2009. a otsusega nii maakui ringkonnakohtu otsuse ning saatis asja maakohtule uueks läbivaatamiseks. Poolte ühine poeg H K, sündinud 17.02.1991.a, isikukood 39102170012, kelle ülalpidamiseks hageja tsiviilasja nr 2-08-15387 menetluses igakuise elatusraha suurendamist taotles, on saAd 17.02.2009.a täisealiseks.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Y S ja V Si vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja V S tasub hageja Y S ülalpidamiskohustuse täitmiseks elatist 60 eurot kuus alates 01.02.2021 kuni hageja õpingute lõpetamiseni, kuid mitte kauem kui 21-aas-taseks saamiseni.

1.2 Kostja V S maksab elatist hageja Y S kontole Swedbank nr xxx iga kuu 10. kuupäevaks. Elatis makstakse iga kalendrikuu eest ette.

1.3 Juhul, kui kostja ei täida käesoleva kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1, on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

1.4 Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus Y S hagis V S vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmise nõudes.

3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kohtuasja number 2-20-13579 Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2021. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi Y S hagi V Si vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja kompromissi kinnitamine Kohtuistung Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Y S (isikukood xxx, elukoha aadress: xxx)

Lepinguline esindaja: Aivar Haava (e-post: aivar@hu-golegal)

Kostja: V S (isikukood xxx, elukoha aadress: xxx)

2-20-13579

Saata määrus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Y S hagi V Si vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks. Hageja palub kostjalt välja mõista elatis tagasiulatuvalt alates 17.09.20219 1860 eurot ning alates 17.09.2020 igakuise elatise 255 eurot kuni 30.06.2021. Kostja vastuses nõuet ei tunnista, kuid on kompromissina nõus tasuma elatist 50 eurot kuus.

21.01.2021. a kohtuistungil sõlmisid poole kompromissi ja palusid menetluse lõpetada. Osapooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS §

430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi 3. lõike järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et poolte kinnitamiseks esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega, samuti ei riku saavutatud kokkulepe avalikku huvi.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte andi kanda. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik