2-19-18819/23 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2021, Tallinn, Lubja 4

Tsiviilasja number

2-19-18819

Tsiviilasi

P Zi avaldus õiguste peatamise ja nende andmise keelamise

lõpetamiseks

Menetlustoiming

Juhtimisõiguse taastamise taotluse läbivaatamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: P Z (isikukood x; elukoht x) lepinguline esindaja

Sergei Postnikov

Puudutatud isikud:

Kohtutäitur Kaire Põlts (asukoht Tartu mnt 16B (III korrus),

10117 Tallinn; e-post kaire.polts@taitur.just.ee)

Sissenõudja: L Za (isikukood xxx, elukoht x) seaduslik esindaja

O B

Menetluse liik

kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada P Zi avaldus.

2. Lõpetada P Zi (isikukood xxx) mootorsõiduki juhtimisõiguse peatatus ning temale õiguse

ja loa andmise keelamine.

3. Määruse jõustumisel edastada määrus Maanteeametile.

4. Toimetada määrus kätte avaldajale ja kohtutäiturile ning saata teadmiseks sissenõudjale.

5. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg

Kohtumääruse

peale

võivad

menetlusosalised

esitada

määruskaebuse

Tallinna

Ringkonnakohtule

Harju

Maakohtu

kaudu

päeva

jooksul

arvates

määruse

kättetoimetamisest.

Menetluse käik ja asjaolud

1. Kohus rahuldas 09.03.2020 määrusega Tallinna kohtutäitur Kaire Põltsi avalduse ning

peatas TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel P Zi mootorsõiduki juhiloa kehtivuse ning keelas

mootorsõiduki juhtimisõiguse andmise. Määrus jõustus 28.04.2020. Avaldaja esitas

taotluse lõpetada P Zi mootorsõiduki juhtimisõiguse ja juhiloa kehtivuse peatamine ning

lubada P Zile mootorsõiduki juhtimisõiguse ja juhiloa andmine. Avalduse ja avalduse

täpsustusest tuleneb, et avaldaja on tasunud sissenõudja ülalpidamiseks 09.09.2020

summas 80 eurot, 29.09.2020 summas 180 eurot ja 21.10.2020 summas 292 eurot.

Avalduse ja selle täpsustuse kohaselt asus avaldaja 09.09.2020 ametlikult tööle

varustajana töötasuga 601,28 eurot kuus (neto). Töökohustuste tõttu on ta kohustatud

tegema sõite linna piires, et varustada autoremonditöökoda varuosadega. Enne x OÜ-

sse tööle astumist töötas võlgnik ametlikult alates 23.04.2018 kuni 01.07.2018 samuti x

OÜ-s automehhaanikuna, palk oli 482 eurot kuus. X on sisuliselt võlgniku pereettevõte,

kuid firmaga tegeleb peamiselt võlgniku elukaaslane. 2018 ei ole olnud firmal palju

tellimusi ega kliente ning seega võlgnik oli sunnitud ametliku töölepingu lõpetama.

2018-2020 tegi võlgnik tükitööd autoremondis, tulud olid ca 300-600 eurot kuus.

Käesoleval ajal x OÜ klientide ja tellimuste arv suurenes ning ettevõtte saab ametlikult

võlgniku palgata.

2. Sissenõudja toob esile, et kui avaldajal oli juhiluba, siis ta ei maksnud üldse elatist tütre

ülalpidamiseks ja hakkas osaliselt maksma siis, kui tema mootorsõiduki juhtimisõigus

on peatatud. Sissenõudja väitel ei maksnud avaldaja ka eelmisel korral, kui

juhtimisõigus oli peatatud, 3 kuu elatist. Sissenõudja leiab, et avaldaja ei ole nõudeid

täitnud ja palub jätta avalduse rahuldamata.

3. Kohtutäitur Kaire Põlts kontole on laekunud 17.11.2020 võlgniku tööandjalt OÜ x (x)

summa 309.28 eurot. Väljamakse sissenõudjale toimub suhtarvu alusel 10 tööpäeva

jooksul, vastavalt seaduses sätestatud korrale. Kohtutäitur leiab, et juhul, kui esinevad

õiguslikud alused lubade peatamise lõpetamiseks, siis ta palub seda kohtul arvesse võtta.

Samuti hinnata kohtul asjaolusid.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

1. Kohus vaatab esitatud avalduse läbi tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS)

§ 475 lg 1 p-st 17 hagita menetluses. Vastavalt TsMS § 477 lg-le 1 vaatab kohus hagita

asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud

erisusi. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt ei ole kohus seotud menetlusosaliste esitatud

taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene

teisiti ning lg 7 järgi peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse

tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral

nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.

2. Täitemenetluse seadustiku (TMS) 1775 lg 1 järgi lõpetab kohus määrusega võlgniku

õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku

avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on

sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda

vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise

keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise

kohustus on lõppenud.

3. Kohus, tutvunud kohtule võlgniku poolt esitatud avalduse ja kohtutäituri ja sissenõudja

seisukohtadega, dokumentaalsete tõenditega ning uurinud ja hinnanud tõendeid

kogumis, leiab, et võlgniku avaldus on põhjendatud ja tuleb rahuldada.

4. Vaidlust ei ole selles, et avaldaja suhtes on algatatud täitemenetlus Tallinna kohtutäitur

Kaire Põltsi büroos. Täitemenetluse algatamise aluseks on Viru Maakohtu 09.03.2017

otsus nr 2-16-14421 ja sissenõudja Za L avaldus. Nõude sisuks on igakuine elatis 1/2

alammäärast ja elatise võlg. Alates 01.01.2020 on töötasu alammäär 584 eurot

(Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrus nr 115) ja seega on ½ alammäärast 292 eurot.

Seega on 3 kuu elatis 876 eurot (3*292). Kohtule esitatud maksekorralduste ja

arvelduskonto väljavõtetega on tõendatud, et elatise tasumiseks on tehtud järgmised

ülekanded O B arvelduskontole:

09.09.2020

80 eurot

29.09.2020

180 eurot

30.09.2020

100 eurot

21.10.2020

292 eurot

Kokku

652 eurot

Lisaks on avaldaja tööandja OÜ x arvelduskontolt tasutud kohtutäituri arvele:

16.11.2020

309,28 eurot, millest sissenõudjale on üle kantud 276,68 eurot

14.12.2020

309,28 eurot, millest sissenõudjale on üle kantud 276,68 eurot

17.01.2021

309,28 eurot, millest sissenõudjale kantakse üle 276,68 eurot.

Kokku

927,84 eurot, millest sissenõudjale on kantud või kantakse üle 830,04

eurot.

Laekumised kohtutäituri kontole on tõendatud avaldaja poolt esitatud arvelduskonto

väljavõttega ja kohtutäituri toimiku väljavõttega. Sissenõudja ei ole esitanud

vastuväiteid, et laekumisi sissenõudja seadusliku esindaja arvelduskontole ei oleks

toimunud. Sissenõudja vastuväide, et avaldaja ei maksnud eelmisel juhtimisõiguse

peatamisel kolme kuu elatist, ei ole käesolevas asjas asjasse puutuv. Kui sissenõudja ei

olnud eelmisel korral tehtud kohtulahendiga nõus, siis oleks tal tulnud seda vaidlustada.

Tulenevalt eeltoodust on elatise katteks laekunud kokku 1482,04 eurot (652+830,04).

Seega on täidetud TMS § 1775 lg 1 p-s 1 sätestatud eeldus, s.t võlgnik on tasunud

vähemalt kolme kuu elatise.

5. TMS § 1775 lg 2 sätestab, et kohus toimetab avaldajale ja kohtutäiturile kätte määruse,

mis lõpetab võlgniku õiguse või loa kehtivuse peatatuse ja temale õiguse või loa

andmise keelamise. TMS § 1775 lg 3 kohaselt toimetab kohus kohtumääruses märgitud

õiguse või loa kehtivuse peatamise ja õiguse või loa andmise keelamise lõpetamisega

seotud toimingute tegemiseks asjaomasele asutusele kätte jõustumismärkega määruse.

Seega tuleb käesolev määrus pärast jõustumist edastada Maanteeametile. Kohus

selgitab, et juhul, kui võlgnik ei täida edaspidiselt lapsele elatise tasumise kohustust, on

kohtutäituril võimalik esitada TMS §-s 1771 sätestatud eelduste esinemisel kohtule uus

avaldus elatise võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise

keelamiseks. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses

menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Arvestades kohtule esitatud nõuet

ning avalduse aluseks olevaid asjaolusid, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta

menetlusosaliste enda kanda.

Kohtunik: /allkirjastatud digitaalselt/