2-20-16996/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-16996

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Kohtunik

Harju Maakohus Viktor Brügel Tsiviilasja number 2-20-16996 Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2021, Tallinna kohtumaja Tsiviilasi Osaühing FIRETEK avaldus Nalvog OÜ pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Ajutise halduri nimetamata jätmine / kompromissi kinnitamine / menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: Osaühing FIRETEK (registrikood 10642260, Pae 21 Tallinn 11415); Võlausaldaja lepinguline esindaja: A. O. (e-post: xxx); Võlgnik: Nalvog OÜ (registrikood 12191198, asukoht Betooni tn 26 11415 Tallinn); Võlgniku seaduslik esindaja: juhatuse liige J.F. (isikukood xxx).

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühing FIRETEK (võlausaldaja) ja Nalvog OÜ (võlgnik) vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. NALVOG OÜ kohustub tasuma võlgnevuse summas 28051,20 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest summas 27901,20 eurot ning riigilõivust summas

150 eurot, järgneva graafiku alusel:

1.1.1. Osamakseid tasutakse igakuiselt 14 kuu jooksul alates 5. veebruarist 2021. Iga osamakse suurus ühes kuus on 2000 eurot, välja arvatud viimane osamakse, mille suurus on 2 051,20 eurot.

1.2. Juhul, kui NALVOG OÜ on vähemalt kahe järjestikuse osamakse tasumisega viivituses või tasub vähemalt kahte järjestikust osamakset väiksemas summas kui 1 000 eurot kuus, siis muutub kogu võlgnevuse summa 28051,20 eurot, millest arvestatakse maha tasutud osamaksed, koheselt sissenõutavaks. 1.3. NALVOG OÜ tasub võlgnevuse Firetek OÜ arvelduskontole nr EExxx igakuiselt hiljemalt vastava jooksva kuu 20. ndaks kuupäevaks. Esimene osamakse tasutakse hiljemalt 6.02.2021.

2-20-16996

2 (4)

2. Jätta Osaühing FIRETEK avalduse alusel Nalvog OÜ suhtes ajutine haldur nimetamata ja lõpetada tsiviilasjas menetlus.

3. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

4. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse ühe (1) päeva jooksul alates kättesaamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Asjaolud

1. Osaühing FIRETEK esitas 18.11.2020 Harju Maakohtule avalduse Nalvog OÜ pankroti väljakuulutamiseks (täiendatud avaldus esitatud 25.11.2020). Pankrotiavalduse kohaselt sõlmiti võlausaldaja ja võlgniku vahel töövõtuleping, mille kohaselt võlausaldaja kohustus tegema töid s.o. „hoonete sprinkleri süsteemi paigutamine aadressil: xxx“. Tehtud tööd on üleantud võlgnikule aktide alusel ning võlgnikule esitati arve nr. 2020001902 summas 27 901,20 eurot. Arve tasumise tähtaeg oli 17.08.2020.a. 15.10.2020.a. esitas avaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse. Võlgnik sai kätte ülalmainitud hoiatuse ning lubas tasuda 09.11.2020.a. 10 000 eurot. Võttes arvesse asjaolu, et võlgnik ei suuda täita oma rahalisi kohustusi, leiab võlausaldaja, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

2. Kohus võttis 26.11.2020 määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri kulude katteks 1500 eurot. Võlausaldaja on nimetatud summa kohtu deposiiti tasunud.

3. Kohus määras 09.12.2020 määrusega toimetada pankrotiavaldus kätte võlgnikule, kohustada teda esitama avalduse suhtes vastus ning pidada asjas eelistung ajutise halduri nimetamise otsustamiseks 12.01.2021 kell 11.30.

4. Kohus viis 12.01.2021 läbi eelistungi. Pooled avaldasid, et on huvitatud kokkuleppe saavutamisest, mistõttu määras kohus neile kompromissi sõlmimiseks tähtaja 10 päeva.

5. Võlausaldaja ja võlgnik esitasid 18.01.2021 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, milles paluvad kohtul kompromiss kinnitada ning pankrotiavalduse menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

6. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Ajutise halduri nimetamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta käivaid erisusi.

2-20-16996

3 (4)

7. TsMS § 4 lg 4 kohaselt peab kohus kogu menetluse ajal tegema kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendataks kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel, kui see on kohtu hinnangul mõistlik. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

8. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

9. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 15 lg 3 p 7 kohaselt kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. Kohus leiab, et kuigi PankrS § 178 lg 2 kohaselt on kompromiss pankrotimenetluses võimalik pärast pankroti väljakuulutamist, ei ole see välistatud ka pankrotiavalduse läbivaatamise tulemusena. Eeltoodust tulenevalt kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromissi on võimalik ka pankrotiavalduse menetluses kinnitada. Kohus leiab, et võlausaldaja ja võlgniku vaheline kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita ning tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele. Kui võlgnik vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

10. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus seoses kompromissi kinnitamisega pankrotiavalduse menetluse ja jätab võlgniku suhtes ajutise halduri nimetamata.

11. TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kompromisslepingu pooled on soovinud vähendada määruskaebuse esitamise õigust ühele päevale. Sellest tulenevalt kohus lühendab määruskaebuse esitamise õigust ühele (1) päevale.

12. TsMS § 172 lg 1 kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

2-20-16996

4 (4)

13. Kohus selgitab võlausaldajale, et tal on õigus taotleda poole riigilõivu (TsMS § 150 lg 2 p 1) ning ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud deposiidi tagastamist (PankrS § 11 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Viktor Brügel Kohtunik