3-21-97/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-97

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus täitmist tagavate toimingute

sooritamise loa saamiseks

Menetlusosalised

esindajad

ja

nende Taotluse esitaja: Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja

Anneli Sannik

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa

andmist: Usui Reiki Saaremaa Ühing (registrikood

80550772)

Muud selgitused

Sekretäril saata määrus Maksu- ja Tolliametile, kellel

tuleb

kohut

viivitamata

teavitada

täitetoimingute

sooritamisest. Seejärel saata määrus Usui Reiki Saaremaa

Ühingule.

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksu- ja Tolliameti 14.01.2020 taotlus ning anda Maksu- ja Tolliametile

luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksu- ja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Usui Reiki

Saaremaa Ühingu ettemaksukontole nr 37791874 summas 7935,56 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale on maksuhalduril ja isikul, kelle õigusi määrus puudutab, õigus esitada

määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

(halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5 ja § 204 lg 1).

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega

sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2

kohaselt esitab taotluse loa saamiseks selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos

põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega.

Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. MKS § 1361 ei sätesta

maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise

menetluses. Kuna seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks

3-21-97

2(5)

toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi

kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit

pidamata.

3. Kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast

maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib

maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et

sooritada MKS § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud (MKS § 1361 lg 1). Maksuhalduril on

muu hulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele MKS-iga ja täitemenetlust reguleerivate

õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi

viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine

ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise

nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu

osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda,

kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav

maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik

pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa

andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse

rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava

maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab

maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb

tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on

tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise

võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1)

põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või

võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise

kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg 1

või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur

peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust, leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2

sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse

lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

7. Taotlusest ja selle lisadest nähtuvalt on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et

maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. MTA alustas 03.11.2020

korraldusega nr 12.2-3/054046-1 (taotluse lisa 1) ühingu 2020. a augusti tagastusnõude ja

käibemaksu, tulumaksuseaduse §-des 48-52 sätestatud tulumaksu ning isikutele tehtud

väljamaksetelt tulu- ja sotsiaalmaksu ning töötuskindlustus- ja kogumispensioni makse

arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimist maksustamisperioodil jaanuar–

august 2020. Lisaks alustas maksuhaldur 01.12.2020 korraldusega nr 12.2-3/054290-1 (taotluse

lisa 2) ühingu Eestis ettevõtlusega tegelemise kontrolli käibemaksuseaduse (KMS) tähenduses

perioodil 01.09.2020 kuni korralduse täitmise tähtpäevani ja käibemaksu, tulumaksuseaduse

§des 48-52 sätestatud tulumaksu ning isikutele tehtud väljamaksetelt tulu- ja sotsiaalmaksu ning

3-21-97

3(5)

töötuskindlustus- ja kogumispensioni makse arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse

kontrolli maksustamisperioodil september–oktoober 2020.

8. Kohtule esitatud taotluses asus maksuhaldur seisukohale, et kontrolli tõenäoliseks

tulemuseks on rahalise kohustuse (maksu) määramine kogusummas 7935,56 eurot. Kohtu

hinnangul ning arvestades maksuhalduri esitatud tõendeid ja selgitusi kogumis, on rahalise

kohustuse määramine tõenäoline. Taotluses (vt taotluse p 2) ja selle lisades välja toodud

asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu.

9. Esitatud selgitusi ja tõendeid arvestades nõustub kohus maksuhalduriga, et tõenäoliselt on

ühingu eesmärgiks olnud alusetute tagastusnõuete tekitamine ning kõik asjaolud kogumis

viitavad maksupettusele. Vaatamata maksuhalduri korduvale vastutulekule (dokumentide

esitamise tähtaja pikendamine jms) ei ole ühingu juhatuse liige esitanud KMD-de aluseks

olevaid dokumente. Kohtu hinnangul on MTA põhjendatult leidnud, et ei ole eluliselt usutav,

et kõik laekumised ühingule on toimunud ainult sularahas. Ka asjaolu, et ühingu pangakontole

laekunud raha on edasi kantud juhatuse liikme isiklikule pangakontole (vt taotluse p 2 alapunkt

2), kuid pole teada, milliste kulude katteks seda tehti (vt taotluse p 2 alapunkt 4 ja seal viidatud

tõendid), üksnes kinnitab MTA kahtlusi.

10. Kohtu hinnangul toetab MTA hinnangut võimaliku maksupettuse osas ka teiste A.T.

seotud juriidiliste isikute maksukäitumine (vt taotluse p 2 alapunkt 8). On väheusutav, et mitmel

mittetulundusühingul tekib pikemal perioodil regulaarselt samas suurusjärgus tagastusnõudeid.

Põhjendatud kahtlust kinnitab ka asjaolu, et kohe pärast maksukontrollide alustamist enam

maksustatavat käivet ja sisendkäibemaksu ei deklareeritud (vt taotluse p 2 alapunktis 11

esitatud selgitust ja seal viidatud tõendeid). Seega ei saa MTA kahtlust ettevõtluse puudumise

osas pidada alusetuks. Ka kõik muud taotluses väljatoodud asjaolud toetavad MTA seisukohta

võimalikust maksupettusest.

Eeltoodust lähtuvalt on usutav, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või

kohustuse määramine, mis on ka üks MKS § 1361 lõike 1 kohaldamise eeldusi.

11. MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab mh, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud

kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks

või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kuna

põhjendatud kahtluse hindamine on prognoos, siis antakse luba täitetoiminguks, kui kohus peab

täitmise raskendatust või võimatust asjaoludest ja kogutud tõenditest lähtudes tõenäoliseks (vt

Riigikohtu määrused asjades nr 3-3-1-15-12, punkt 50.c ja nr 3-3-1-16-12, punkt 10.4). Kohtu

ülesandeks on hinnata, kas maksuhalduri esiletoodud asjaoludel on maksukohustuse määramine

võimalik ja kas selle täitmine võib maksukohustuslase võimalikust käitumisest tulenevalt

muutuda võimatuks või raskeks (Riigikohtu halduskolleegiumi 30. aprilli 2013. a määrus

haldusasjas nr 3-3-1-4-13, punkt 23). Nõutav ei ole, et maksuhaldur tõendaks ja halduskohus

tuvastaks maksukohustuslase tegevuse, mis takistab hilisema sundtäitmise tulemuslikkust, vaid

esile peab tooma asjaolud, mis viitavad sellise võimaluse tõenäosusele.

12. Põhjendatud kahtluseks annavad põhjust käimasoleva maksumenetluse käigus kogutud

tõendid, isiku ebausaldusväärne käitumine maksuõigussuhetes ja maksupettusele viitavad

asjaolud (vt Riigikohtu lahend nr 3-3-1-4-13, p 22). Põhjendatud kahtluse sisustamiseks ei pea

eelnevalt ära ootama, kuni isik on juba ennast maksejõuetuks muutnud või asunud selliselt

käituma.

3-21-97

4(5)

13. MTA on selgitanud, et esitades valeandmetega KMD-d, on ühing toime pannud

maksupettuse. Ühing ei ole 2018. ja 2019. aasta kohta majandusaasta aruannet esitanud,

mistõttu puudub MTA-l ülevaade isiku varadest ja kohustustest. 07.01.2021 seisuga oli ühingu

arvelduskonto saldo 0 eurot. Kuivõrd perioodi osas 01.09.2020-07.01.2021 ei nähtu kontolt

tehingute tegemist, on vähetõenäoline, et ühingul tekiks piisavalt vaba raha, et võimalikku

maksukohustust tagada. Lisaks on ühingu senist käitumist eeldades vähetõenäoline, et ta tasuks

tulevikus määratavad maksukohustused.

14. Kohus leiab, et on eluliselt usutav, et pärast rahalise nõude või kohustuse määramist

võib selle sundtäitmine osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus nõustub

maksuhalduriga, et kontrollimenetluse käigus kogutud tõendid viitavad võimalikule

maksupettusele. Sellises olukorras ei ole välistatud, et maksukohustuslane asub ka tulevikus

maksukohustusest kõrvale hoidma. Arvestades taotluses viidatud asjaolusid ning esitatud

tõendeid kogumis, peab kohus usutavaks, et tulevikus määratava maksukohustuse täitmine võib

maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks.

15. Riigikohus on lahendi nr 3-3-1-28-13 p-s 13 märkinud, et võimalik on arestida nii alles

tulevikus tekkivat tagastusnõuet (TMS § 113 lg 2), tagastusnõuet deklaratsiooni esitamisest

kuni kande tegemiseni ettemaksukontole (tagastusnõude tuvastamine), maksuhalduri poolt

aktsepteeritud

ja

ettemaksukontole

kantud

tagastusnõude

summat,

mille

kohta

maksukohustuslane on esitanud tagastusnõude täitmise taotluse (tagastusnõude täitmine) kui ka

ettemaksukontot, st seal juba olevaid ning tulevikus laekuvaid summasid.

16. Maksuhaldur on taotluses palunud luba aresti seadmiseks ühingu ettemaksukontole

ühingu poolt deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses (992,26 eurot) ning aresti

seadmiseks ühingu ettemaksukontole kokku 7935,56 euro ulatuses. Taotluse lisast 3 (KMD 01.-

12.2020 Usui Reiki Saaremaa Ühing) nähtub, et võimalik maksukohustus kokku on 7935,56

eurot ning see hõlmab ka 2020. a augusti KMS enammakset/tagastusnõuet (s.o 992,26 eurot).

Seega tõlgendab kohus, et MTA taotleb ettemaksukonto arestimist 7935,56 euro ulatuses.

17. Kohtu hinnangul on maksuhalduri taotletud täitetoiming taotletava eesmärgi

saavutamiseks sobiv ja proportsionaalne meede. Tegemist on vajaliku meetmega, kuna

maksukohustuse tagamiseks puuduvad muud alternatiivid. Maksuhaldur on kaalunud teiste

MKS § 130 lg 1 nimetatud täitetoimingute sobivust ja leidnud õigesti, et teised täitetoimingud

ei taga maksukohustust piisavalt. Ühingul puudub muu vara (väärtpaberid, sõidukid, laevad).

Seejuures on ettemaksukontole aresti seadmine üheks kõige vähem riivavaks, kuid sellele

vaatamata tõhusaks, täitetoiminguks. Lisaks juhib kohus tähelepanu, et isegi kui

maksumenetluse käigus selgub, et tagastusnõue oli põhjendatud, siis lükkub ettemaksukonto

arestimisel raha tagastamine üksnes edasi.

18. Ühingul on võimalik saavutada täitetoimingute lõpetamine tagatise esitamisega.

Maksuhaldur on selgitanud, et lõpetab täitetoimingud 7935,56 euro suuruse tagatise esitamisel.

19. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et MTA taotlus ühingu ettemaksukonto arestimiseks on

proportsionaalne ja põhjendatud. Ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib

haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks.

20. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus maksuhalduri taotluse ning annab MTA-le loa

seada Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) Usui Reiki Saaremaa Ühingu ettemaksukontole nr

37791874 arest summas 7935,56 eurot.

3-21-97

5(5)

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Maria Brenner kohtunik