Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-5110/20 AI generated

Court confirms settlement agreement to end civil proceedings regarding real estate transfer and title correction.

Case Number 2-20-5110/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court confirmed the parties' settlement agreement and terminated the civil proceedings regarding the transfer of a real estate share and correction of the land register. The plaintiff had previously had their claim dismissed, but the parties now agreed to resolve the dispute through a compromise involving payment and title transfer. Consequently, the court ordered the dismissal of the previous claim dismissal order and the return of state fees paid by the plaintiff.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 430 lg 1; TsMS § 428 lg 1 p 4: A court may terminate civil proceedings by confirming a settlement agreement reached by the parties before the judgment becomes final, thereby concluding the dispute without a substantive ruling.

Keywords

AI generated
civil proceedings termination settlement agreement confirmation real estate title transfer land register correction claim dismissal revocation state fee refund compromise binding effect

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 430 lg 1
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.
TsMS § 428 lg 1 p 4
TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
TsMS § 430 lg 3
TsMS § 432
TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
TsMS § 430 lg 8
Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel.
TsMS § 386 lg 4
TsMS § 150 lg 2 p 1
TsMS § 661 lg 4
Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
AI generated
2-05-14840/1
Court confirms civil compromise and terminates debt dispute proceedings with partial state fee refund.
2-23-141152/15
Court confirms debt settlement compromise and terminates civil proceedings between bank and debtor.
2-25-71/4
Court confirms family support compromise and terminates civil proceedings per Civil Procedure Code.
2-14-50831/18
Court confirms settlement agreement and dismisses debt claim, ending civil proceedings under Civil Procedure Code.
2-22-131239/5
Court confirms debt settlement agreement and terminates civil proceedings between bank and individual.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-5110

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht

18. jaanuar 2021.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-5110 Tsiviilasi XXX hagi Smile Invest OÜ vastu kinnisasja mõttelise osa üleandmise nõudes ja Weldplast OÜ vastu kinnistusraamatu kande parandamise nõudes

Tsiviilasja hind

11 500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine; hagi tagamise tühistamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX (isikukood XXX) Lepinguline esindaja jurist Marge Juur (e-post: marge.juur@civil.ee) Kostja I Smile Invest OÜ (registrikood 14192405) Lepinguline esindaja Lembit Ülper (e-post: lembit@fontala.ee) Kostja II Weldplast OÜ (registrikood 12618662) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Meelis Pirn (e-post: meelis.pirn@barrister.ee) Asja läbivaatamine

18. jaanuar 2021.a kohtuistung RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja XXX ja kostjate Smile Invest OÜ ja Weldplast OÜ vahel 18.01.2021.a sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Weldplast OÜ ja XXX on kokku leppinud Harju maakonnas Tallinna linnas XXX asuva kinnisasja, mis on registreeritud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosas nr XXX all, 3/36 suuruse mõttelise osa omandi üleandmises Weldplast OÜ-lt XXXle. Weldplast OÜ lubab ja XXX avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa number XXX teises (2.) jaos senine kanne Weldplast OÜ kohta ning 3/36 mõttelise osa ainuomanikuna sisse kanda XXX, isikukood XXX.

2. XXX kohustub Weldplast OÜ-le tasuma teostatud remonditööde eest 1500 (üks tuhat viissada) eurot ja kinnisasja müügihinna 11 500 (üksteist tuhat viissada) eurot Weldplast OÜ arvelduskontole nr EE842200221059199482 hiljemalt 25. jaanuariks 2021.a ning Weldplast OÜ kohustub andma kinnisasja valduse XXXle üle 10 (kümne) päeva jooksul pärast kinnistusraamatus omaniku kande muudatuse sissekandmist.

3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega ei loobu Weldplast OÜ oma võimalikust nõudest Smile Invest OÜ vastu, mis tuleneb kaasomanikke müügilepingu sõlmimisest informeerimata jätmisest tulenevate remondikulude hüvitamise nõudes. Muus osas loetakse 17.01.2018.a

2-20-5110

müügilepingust tulenev ostueesõigusest teavitamisega seotud vaidlus lõppenuks.

4. Kompromissi punktis 3 nimetatud kohustuse täitmise järel kinnitab Weldplast, et tal puuduvad mistahes ostueesõiguse teostamisest tulenevad rahalised nõuded XXX vastu.

5. Smile Invest OÜ kinnitab, et kompromisslepingu sõlmimise järgselt puuduvad tal mistahes ostueesõiguse teostamisest tulenevad nõuded XXX vastu.

6. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-5110. III Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust summas 300 eurot Civil Õigusbüroo OÜ kontole nr EE172200221029914545. IV Tühistada Harju Maakohtu 08.04.2020.a määruse tsiviilasjas nr 2-20-5110 alusel kohaldatud hagi tagamise abinõud käesoleva määruse jõustumisel. V Kohtumäärus tuleb toimetada kätte menetlusosalistele ning saata jõustumise järgselt täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi Smile Invest OÜ vastu kinnisasja mõttelise osa üleandmise nõudes ja Weldplast OÜ vastu kinnistusraamatu kande parandamise nõudes.

Pooled esitasid 18.01.2021.a asjas toimunud istungil kohtule kompromisslepingu ning taotluse kompromissi kinnitamiseks, menetluse lõpetamiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele. Pooled paluvad 08.04.2020.a hagi tagamise määrus kompromissi sõlmimisel lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

2-20-5110

tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus rahuldas hagi tagamise taotluse 08.04.2020.a kohtumäärusega. TsMS 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS §

386 lg 4 tuleb hagi tagamise abinõud tühistada.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alan Biin Kohtunik