1-21-102/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-21-102

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. jaanuar 2021.a, Pärnu Kriminaalasja number 1-21-102

Kohtunik

Kohtuistungi sekretär Teet Olvik

Anneli Kaljula

Prokurör

Abiprokurör Maarja Gustavson

Kriminaalasi Urmas Kaldma süüdistuses KarS § 1451 lg 1 - § 25 lg 1, 2 ja § 178 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad Urmas Kaldma, xx; isikukood: 35504234221; xxx.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Urmas Kaldma KarS § 1451 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi ning karistuseks mõista 6

(kuus) kuud vangistust. Süüdi tunnistada Urmas Kaldma KarS § 178 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada raskemat karistust ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Urmas Kaldma ei pane 1 (ühe) aastas ja 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-ga 75 lg

1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool

1-21-102

Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada Urmas Kaldmata osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 15.01.2021.a, välja arvatud KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

Asitõendid

- DVD- plaadid (kokku 11 tk) – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde;

- Pakend 3, milles sülearvuti Toshiba Satellite C660-13R, S/N: 6B451687K - KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida.

Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Urmas Kaldmalt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS §

175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 129.60 (ükssada kakskümmend üheksa eurot ja 60 senti) eurot ning KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, kokku 1005.60 (üks tuhat viis eurot ja 60 senti) eurot.

Välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99921700001981. Selgituseks märkida: eesja perekonnanimi, 1- 21-102, menetluskulud.

Menetluskulud tasuda 12 (kaheteistkümnes) osas selliselt, et süüdimõistetu tasub igakuiselt kümnendaks kuupäevaks 83.80 (kaheksakümmend kolm eurot ja 80 senti) eurot. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale ja prokurörile ning kannatanutele x x ja tema seaduslikule esindajale ning x x ja tema seaduslikule esindajale. Jõustunud kohtuotsus saata kriminaalhoolduse korraldamiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale ning asitõendite osas Politseija Piirivalveametile.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või §

339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Asjaolud Urmas Kaldmat süüdistatakse selles, et tema ajavahemikus 20.-21.11.2017 täisealise isikuna suhtlusportaali Facebook Messenger privaatvestluse käigus tahtlikult lubas 13-aastasele x x., kes oli Urmas Kaldmale oma vanuseks väitnud 17 eluaastat, suguühtesse astumise eest rahalist tasu. Kuritegu jäi Urmas Kaldma tahtest olenemata lõpule viimata, kuna x x ei vastanud Urmas Kaldmale ega saanud temaga kokku ning raha üleandmist ei toimunud. Seega Urmas Kaldma, alla kaheksateistaastase isikuga rahalise tasu eest suguühtesse astumise

1-21-102

katsega, pani toime KarS § 1451 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Urmas Kaldmat selles, et tema ajavahemikus 08.-14.06.2018 omandas vähemalt 30 nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises situatsioonis ja/või nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises ja/või erootilises situatsioonis kujutavat fotoja videofaili. Urmas Kaldma täisealise isikuna suhtlusportaali Facebook Messenger privaatvestluse käigus tahtlikult mõjutas 14-aastast x x., kelle vanusest ta oli teadlik, tegema iseendast alasti fotosid ja videosid ning seejärel saatma need temale Facebook Messenger kaudu. x x saatiski Facebook Messenger vahendusel Urmas Kaldmale kokku vähemalt 30 pildi ja videofaili, millel on kujutatud nooremat kui kaheksateistaastast aastast isikut pornograafilises situatsioonis ja/või nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises ja/või erootilises situatsioonis. Seega Urmas Kaldma, nooremat kui kaheksateistaastast isikut pornograafilises või nooremat kui neljateistaastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutava pildi omandamise ja hoidmisega, pani toime KarS § 178 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohutus nõutava karistuse liigis ja määras. Urmas Kaldma, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 1451 lg 1 - § 25 lg 1, 2 järgi kohaldatavaks karistuseks on kuus kuud vangistust. KarS § 178 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on kümme kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendatakse raskemat karistust ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäetakse kandmata vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Urmas Kaldma ei pane ühe aasta ja kuue kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustatakse Urmas Kaldmat osalema sotsiaalprogrammis. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada.

Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Urmas Kaldma tuleb süüdi tunnistada KarS § 1451 lg 1 - § 25 lg 1, 2 ja § 178 lg 1 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Asitõenditega toimida vastavalt sõlmitud kokkulepele järgmiselt:

- DVD- plaadid (kokku 11 tk) – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde;

- Pakend 3, milles sülearvuti Toshiba Satellite C660-13R, S/N: 6B451687K - KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel Urmas Kaldmalt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 129.60 eurot ning

1-21-102

KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot, kokku 1005.60 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Menetluskulud tasuda 12 osas selliselt, et süüdimõistetu tasub igakuiselt 10.ndaks kuupäevaks 83.80 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Teet Olvik kohtunik