1-10-5644/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-10-5644

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 02. juuni 2010.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-10-5644 (07922200284)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär Liisi Kisler

Tõlk

Katrin-Jana Vaab

Kriminaalasi G.N-i N.V

ja

süüdistuses järgi kokkuleppemenetluses KarS § 331

Prokurör

Günter Koovit

Süüdistatavad

1. G.N - isikukood

xxx; elukoht: xxx kannab karistust Vanglas

(töötab abitöölisena vangla köögis); kodakondsuseta;

põhiharidusega; varem kriminaalkorras karistatud 7 korral, neist viimati: 21.10.2008.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 184 lg 2 p 2, § 331 ja § 64 lg 1 alusel vangistusega 3 aastat 6 kuud (algusega 11.01.08) Kaitsja määratud korras Mati Senkel

2. N.V - isikukood

xxx; elukoht: xxx; kannab karistust Vanglas; kodakondsuseta; põhiharidusega; töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistatud 4 korral, neist viimati: 16.09.2008.a Harju Maakohtu otsusega KarS § 331 ja §

65 lg 2 alusel vangistusega 1 a 11 k 13 p (algusega 16.09.08.a.); Kaitsja määratud korras Kadi Mägi

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada G.N

ja karistuseks mõista KarS § 331 järgi

7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 mõistetav karistus 7 kuud alusel lugeda G.N-ile

vangistust kui kergem karistus kaetuks temale

21.10.2008.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistusega 3 aastat 6 kuud ning liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud vangistust 11.01.2008.a.

. Karistuse alguseks lugeda

2. Süüdi tunnistada N.V KarS § 331 järgi ja karistuseks mõista

6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 mõistetav karistus 6 kuud alusel lugeda N.V-le

vangistust kui kergem karistus kaetuks temale

16.09.2008.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistusega 1 aasta 11 kuud 13 päeva ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 13 (kolmteist) päeva vangistust. Karistuse alguseks lugeda

16.09.2008.a.

3. Asitõendid: 1) narkootiline aine (asub EKEI-s) konfiskeerida ja hävitada pärast otsuse jõustumist; 2) metallkarp, minigrip kilekotid, teelusikas (asuvad kriminaalasja materjalide juures)

– hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist.

4. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse:

4.1. G.N-ilt määratud kaitsjale makstav tasu 800,- krooni

- (kaheksasada) ja pool ekspertiisitasudest – 7 841,- krooni; (seitse tuhat kaheksasada nelikümmend üks)

4.2. N.V-lt määratud kaitsjale makstav tasu 960,-

(üheksasada

kuuskümmend) (seitse tuhat kaheksasada krooni ja pool ekspertiisitasudest – 7 841,- nelikümmend üks)

krooni.

Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-is või arvele 221023778606 Swedbank-is; viitenumber 2800049777 ning ära märkida kriminaalasja number 1-10-5644 ja süüdimõistetu nimi.

Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

SÜÜDISTUS G.N ja N.V süüdistatakse selles, et nemad, olles kinnipeetavad

Vanglas , omandasid ebaseaduslikult menetluse käigus tuvastamata ajal, kohas ja isikult 1 minigrip kilekoti, milles 2,03 grammi kanepiõisikuid, 8 pabervoldikut, milles oli kokku 1,46 grammi amfetamiini sisaldavat pulbrit ning 26 pabervoldikut, milles oli kokku 0,23 g 3- metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit. Omandatud narkootilise aine toimetasid G.N ja N.V Vangla 3-II eluosakonna tualettruumi aknaaluse kabiini loputuskasti taha, kust see kell 13.35 vanglatöötajate poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. 30.08.2007.a

Kinnipeetava poolt narkootilise aine omandamise ja valdamisega panid G.N ja N.V toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepete sisu.

G.N-i, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus G.N-i süüdi tunnistamist KarS § 331 järgi ja karistamist 7 - kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel taotleb prokurör lugeda mõistetav karistus 7 k vangistust kui kergem karistus kaetuks 21.10.2008.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega - 1 a 11 k 13 p vangistust . Karistuse alguseks lugeda 11.01.2008.a.

N.V, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus N.V süüdi tunnistamist KarS § 331 järgi ja karistamist 6 - kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus 6 kuud vangistust kui kergem karistus kaetuks 16.09.2008.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud vangistusega 3 aastat ja 6 kuud . Karistuse alguseks lugeda 16.09.2008.a.

Kohtuliku arutamise järeldused.

Kohtuistungil G.N ja N.V tunnistasid ennast neile inkrimineeritud süüdistuses süüdi. Süüdistatavad kinnitasid, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsjad jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid kohtul kokkulepped otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatavate käitumine, nende süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning G.N ja N.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 331 järgi. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud.

KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasud, määratud kaitsjatele makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KarS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 6525 krooni). Kuna antud asjas on kuritegu toime pandud enne viimaseid kohtuotsuseid, jätab kohus sundraha välja mõistmata, kuna süütegude arutamine eri menetlustes ei olnud tingitud süüdistatavate käitumisest.

Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtunik