Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-124408/11 AI generated

2-20-124408/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-20-124408/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta OÜ Pinska Woodmill hagi V K vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Legislator headnote

AI generated

2-20-124408/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Keywords

AI generated
banking law bank charges credit and loan fraud protection of the euro cost of borrowing loan for consumption
AI generated
2-17-11482/10
PankrS § 83 lg 1 kohaselt võib võlgnik, võlausaldaja või haldur nõuda, et kohus tunnistaks kehtetuks võlausaldajate üldkoosoleku otsuse, mis ei vasta seadusele või mille tegemisel on rikutud seadusest tulenevat korda, samuti otsuse, mille vaidlustamise õigus on seaduses otse ette nähtud. Võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamist võib nõuda ka siis, kui otsusega rikutakse võlausaldajate ühiseid huve. PankrS § 77 kohaselt on võlausaldajate üldkoosoleku pädevuses: 1) halduri kinnitamine ja pankrotitoimkonna valimine; 2) võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise või lõpetamise otsustamine; 3) juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise otsustamine; 4) kompromissi tegemine; 5) pankrotivara müügiga seonduva otsustamine seaduses sätestatud ulatuses; 6) nõuete kaitsmine; 7) halduri tegevuse peale esitatud kaebuste lahendamine; 8) pankrotitoimkonna liikmete tasustamise otsustamine; 9) muude seadusega võlausaldajate üldkoosoleku pädevusse antud küsimuste lahendamine.
2-25-18992/9
Nimetada võlgniku O.R pankrotihalduriks usaldusisiku ülesannetes C.J (OÜ Pärnu Kuni pankrotimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku ülesandeid pankrotihaldur,
2-19-18859/12
V. (avaldaja/võlgnik) esitas 02.12.2019 Tartu Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse (tsiviilasi nr 2-19-18859). Avalduse kohaselt on avaldaja kohustuste suurus 95 000 eurot ja tal puuduvad sissetulekud, mille arvelt võlgnevusi tasuda. Tegemist ei ole avaldaja hinnangul ajutise olukorraga. Avaldaja peamine elukoht on XXX ehkki tal on peatuspaik ka XXX, kus ta üürib pinda. XXX eluruumi üürimise eest saab avaldaja riigi toetust, kuid XXX tööd tal ei ole ja edasised plaanid on seotud Eestisse püsivalt jäämisega. Avaldaja suhtes tehtud kohtulahendid on tehtud tema elukoha järgi Tartu Maakohtus. Avaldaja võlgnevused on saanud alguse mitmeid aastaid tagasi, kui tekkis võlgnevus Danske Bank ees tulenevalt sõiduki liisingulepingust, samuti käendas avaldaja Crassula OÜ kohustusi. Võlgnevused on tekkinud läbi ebaõnnestunud katsete tegeleda ettevõtlusega ja nende kohustuste võtmine sattus majanduslikult keerulisse aega. Avaldajale kuulub XXX kinnistu aadressil XXX, registriosa nr XXX, millele on seatud panga hüpoteek. Avaldaja on pankrotiavalduses esitanud avalduse kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.
2-12-30113/90
Parandada Harju Maakohtu 16.03.2016 kohtumääruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 tsiviilasjas nr 2.12.30113 ja lugeda kohtumääruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 õigeks järgmises sõnastuses: „2.
2-25-22112/5
K O H T U M Ä Ä R U S Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Priit Lember Määruse tegemise aeg ja koht 04.02.2026, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-22112 Tsiviilasi D K maksejõuetusavaldus Menetlustoiming Pankroti väljakuulutamine ja kohustustest vabastamise menetluse algatamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlgnik): D K (isikukood xxx) Usaldusisik: Ly Müürsoo (e-post: xxx) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada D Ki avaldus pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. 2. Kuulutada välja D Ki (K; isikukood xxx) pankrot 04.02.2026 kell 10.00 ja algatada D Ki kohustustest vabastamise menetlus. 3. Nimetada D Ki pankrotihalduriks Ly Müürsoo. 4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 26.02.2026 algusega kell 10.00. Koosolek toimub videokonverentsi vormis. Videokonverentsi kontaktandmed edastab kohus pankrotihaldurile. 5. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele. 6. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded. 7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtajast. 8. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile. 9. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-20-124408

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ Pinska Woodmill hagi V K vastu võlgnevuse nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Saata määrus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab isik hoolimata menetlusabi taotluse esitamisest, esitama kaebetähtaja jooksul kaebuse, ka juhul kui taotleb kaebuse esitamiseks menetlusabi. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Konsultant Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht

12. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-20-124408 Kohtuasi OÜ Pinska Woodmill hagi V K vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse läbivaatamata jätmine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Pinska Woodmill (registrikood 12525601; aadress Sepa tee 7, Pinska küla, Viljandi vald, Viljandimaa) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov) Kostja: V K (isikukood XXX, aadress XXX; e-post: XXX)

2-20-124408

2(3) ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on OÜ Pinska Woodmill hagi V K vastu põhivõlgnevuse 5347,87 euro, viivise 1542,14 euro ja leppetrahvi 300 euro nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 22.10.2020. Viru Maakohtu 07.01.2021 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-11717 kuulutati välja V K pankrot ja tema pankrotihalduriks nimetati Ly Müürsoo. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub neljapäeval, 4.02.2021 kell 13.00 Viru Maakohtu Narva kohtumajas saalis nr 1, asukohaga 1. Mai 2, Narva.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue V K (pankrotis) vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, tuleb PankrS § 43 lg 2 alusel jätta hagi läbi vaatamata. Kohus selgitab, et PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel PankrS § 43 lg-s 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.

Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 2 järgi kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohtule ei ole käesoleval juhul teada asjaolusid, mis annaksid aluse kostja suhtes TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatu kohaldamiseks. Samas tuleneb TsMS § 162 lg-st 4, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Arvestades, et käesolevas asjas jättis kohus kostja suhtes hagi läbi vaatamata kostja pankroti väljakuulutamise tõttu, ei saanud hageja oma tegevusega hagi läbi vaatamata jätmist mõjutada, mistõttu kostja menetluskulude hageja kanda jätmine oleks käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades äärmiselt ebaõiglane. Kohus leiab, et poolte menetluskulud tuleb jätta TsMS § 162 lg 4 alusel poolte endi kanda. Kuna poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tsiviilasja menetluses tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, kuid välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata hagejast tingitud põhjustel. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagejal on õigus nõuda riigilõivu tagastamist.

2-20-124408

3(3)

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik