2-20-122060/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.jaanuar 2021, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-122060

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi A T vastu 3 725,66 euro nõudes

Tsiviilasja hind

3 725,66 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ OK Incure (registrikood 11542046, asukoht

Mustamäe 16, Tallinn 10617);

Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski (e-post:

anne-liis.veski@okincure.ee);

Kostja: A T (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A T suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt A Tilt (isikukood xxxx) hageja OK Incure OÜ (registrikood

11542046) kasuks välja IPF Digital AS ja kostja vahel 27.04.2018 sõlmitud

krediidilepingu nr xxxx alusel põhivõlgnevus 2 100 eurot, intress (perioodi

27.04.2018-16.07.2019 eest) 547,10 eurot ja viivis (perioodi 17.07.2019-17.09.2020

eest) 1 078,56 eurot, kokku 3 725,66 eurot.

3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

3.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

3.2.

Mõista kostjalt A Tilt hageja OK Incure OÜ kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 325 eurot (s.o riigilõiv).

3.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (325 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OK Incure OÜ (hageja) esitas 05.06.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse A Tilt (kostja) 3 446,21 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 17.06.2020 kostjale

makseettepaneku, millele A T esitas 13.08.2020 vastuväite. Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu

maksekäsuosakond 21.08.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle

Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas Harju Maakohtule kostja vastu hagi 17.09.2020 ja tasus hagilt riigilõivu kokku

325 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 118,46 eurot ja hagilt 206,54 eurot). Kohus võttis hagi

02.10.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on IPF Digital AS ja kostja vahel 27.04.2018 sõlmitud krediidileping nr

xxxx, mille alusel sai kostja krediiti limiidiga 2 400 eurot, mille kohustus tagastama

maksegraafiku alusel koos intressiga. Kostja rikkus oma kohustusi, mistõttu ütles IPF Digital

AS 16.07.2019 lepingu üles ning loovutas lepingust tulenevad nõuded hagejale. Hageja nõuab

kostjalt põhivõlgnevuse 2 100 eurot, intressi (perioodi 27.04.2018-16.07.2019 eest) 547,10

eurot ja viivise (perioodi 17.07.2019-17.09.2020 eest) 1 078,56 eurot tasumist. Hageja nõuab

kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu) hüvitamist ning menetluskuludelt viivise

väljamõistmist.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte tähitud kirjaga 30.11.2020. Kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtajaks (21.12.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

8. Riigilõivu tasumist 325 eurot on kontrollitud (maksekäsu kiirmenetluses 118,46 eurot ja

hagilt 206,54 eurot), tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. TsMS § 138 lg 2 ja

§ 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

9. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

11. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

12. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik