3-20-1900/23 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Oliver Kask

Määruse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2020, Tallinn

Haldusasja number

3-20-1900

Haldusasi

AS Hansabuss kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni

22. septembri 2020. a otsuse nr 184-20/219196

tühistamiseks

ja

MTÜ

Põhja-Eesti

Ühistranspordikeskus 10. augusti 2020. a käskkirja nr 2-

2/14 punktide 3 ja 4 tühistamiseks osas, milles hankija

lükkas tagasi AS Hansabuss pakkumuse ja tunnistas

edukaks AS GoBus pakkumuse

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja

(pakkuja)

–

AS

Hansabuss,

esindaja

vandeadvokaat Jaana Nõgisto

Vastustaja

(hankija)

–

MTÜ

Põhja-Eesti

Ühistranspordikeskus, esindaja vandeadvokaat Kristina

Laarmaa

Kolmas isik – AS GoBus, esindajad vandeadvokaadid

Erki Fels ja Priit Lätt

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 9. novembri 2020. a otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

MTÜ

Põhja-Eesti

Ühistranspordikeskus

apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse tühistamise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus taotlus esialgse õiguskaitse

tühistamiseks.

2. Tühistada Tallinna Halduskohtu 5. oktoobri 2020. a määruse asjas nr 3-20-1900

resolutsiooni punktiga 8 kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 280 lg 4 ja § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus viib läbi riigihanget nr 219196 „Avaliku

bussiliiniveo korraldamine Harju maakonna lõuna suuna bussiliinidel“. Riigihankel esitas

pakkumuse mh AS Hansabuss.

2. MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus tegi 10.08.2020 käskkirjaga nr 2-2/14 mh otsused

lükata tagasi AS Hansabuss pakkumus (käskkirja p 3) ning tunnistada edukaks AS GoBus

3-20-1900

2(3)

pakkumus (käskkirja p 4). AS Hansabuss pakkumus käskkirja p-s 3 lükati tagasi riigihanke

alusdokumentidele (HD) mittevastavuse tõttu. Käskkirja p 3 põhjendused on vormistatud

käskkirja lisas 2.

3. AS Hansabuss vaidlustas käskkirja p-d 3 ja 4 riigihangete vaidlustuskomisjonis. Riigihangete

vaidlustuskomisjon jättis 22.09.2020 otsusega nr 184-20/219196 vaidlustuse rahuldamata.

4. AS Hansabuss esitas 02.10.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles tühistada

riigihangete vaidlustuskomisjoni 22.09.2020 otsuse nr 184-20/219196 ja MTÜ Põhja-Eesti

Ühistranspordikeskus 10.08.2020 käskkirja nr 2-2/14 p-d 3 ja 4 osas, milles hankija lükkas

tagasi AS Hansabuss pakkumuse ja tunnistas edukaks AS GoBus pakkumuse.

Kaebusele

oli

lisatud

esialgse

õiguskaitse

taotlus

keelata

MTÜ-l

Põhja-Eesti

Ühistranspordikeskus riigihankes nr 219196 AS-ga GoBus hankelepingu sõlmimine.

5. Tallinna Halduskohtu 05.10.2020 määruse resolutsiooni p-ga 8 rahuldati esialgse õiguskaitse

taotlus ajutiselt ning keelati riigihankes nr 219196 hankijal hankelepingu sõlmimine 10.08.2020

käskkirja nr 2-2/14 p 4 alusel AS-ga GoBus kuni 04.11.2020 (k.a).

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 4 alusel võib kohus kuni 30-päevaseks

tähtajaks kohaldada esialgset õiguskaitset määrusega, mis ei sisalda põhjendusi. Kui

menetlusosalised vastuväiteid ei esita, rakendub esialgne õiguskaitse kuni kohtuotsuse

jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise

määruse jõustumiseni. Põhjendatud on esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine ajutiselt

HKMS § 252 lg 4 alusel, põhjendusi esitamata. Taotlusest nähtub kaebaja esialgse õiguskaitse

vajadus ning esialgse õiguskaitse kohaldamine lühiajaliselt ei ole ilmselges vastuolus avaliku

huviga. Kui vastuväiteid ei esitata, rakendub esialgne õiguskaitse kuni HKMS § 249 lg-s 4

sätestatud tähtpäevani.

6. Tallinna Halduskohtu 09.11.2020 otsusega jäeti kaebus rahuldamata (p 1) ja mõisteti AS-lt

Hansabuss AS GoBus kasuks välja kohtumenetluses kantud menetluskulud 4540,80 eurot koos

käibemaksuga. Muus osas jäeti menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

7. MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus esitas 16.11.2020 Tallinna Ringkonnakohtule

apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu otsus tühistada osas, mis puudutab

menetluskulude jaotust (resolutsiooni p 2). Apellant palub teha asjas uus otsus, millega mõista

AS-lt Hansabuss välja MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus menetluskulud 2208 eurot (koos

käibemaksuga). Apellatsioonimenetluse kulud palub apellant jätta AS Hansabuss kanda.

8. Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2020 määrusega võeti menetlusse MTÜ Põhja-Eesti

Ühistranspordikeskus

apellatsioonkaebus

Tallinna

Halduskohtu

09.11.2020

otsuse

resolutsiooni punkti 2 peale haldusasjas nr 3-20-1900 (p 1); kohustati AS-i Hansabuss esitama

kirjalik vastus apellatsioonkaebusele 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (p

2) ning määrati lahendi avalikult teatavaks tegemise aeg (p-d 3–5).

9. MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus esitas 23.11.2020 Tallinna Ringkonnakohtule

taotluse Tallinna Halduskohtu 05.10.2020 määruse resolutsiooni p-ga 8 kohaldatud esialgse

õiguskaitse tühistamiseks.

AS Hansabuss ei esitanud Tallinna Halduskohtu 09.11.2020 otsusele apellatsioonkaebust ning

vastustaja esitas apellatsioonkaebuse üksnes menetluskulude jaotust puudutavas osas. Seetõttu

ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine hankelepingu sõlmimise keelamiseks enam vajalik AS

Hansabuss subjektiivsete õiguste kaitseks. Halduskohtu 09.11.2020 otsusega jäeti AS

Hansabuss kaebus rahuldamata ning isik minetas võimaluse jõuda hankelepingu sõlmimiseni.

3-20-1900

3(3)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10. HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal

algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui

vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või

võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus ka avalikku huvi ja

puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive. HKMS § 253 lg 1 sätestab, et kohus

võib menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas

menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta. Ringkonnakohtu hinnangul on taotlus võimalik

lahendada ilma teistelt menetlusosalistelt seisukohti küsimata.

11. MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus taotlus tuleb rahuldada.

Menetlusosalised esialgse õiguskaitse kohaldamist ei vaidlustanud, mistõttu kohaldub esialgne

õiguskaitse kuni HKMS § 249 lg-s 4 sätestatud tähtpäevani (vt ka halduskohtu 09.11.2020

otsuse p 31).

12. Esialgse õiguskaitse kohaldamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud. Halduskohtu

09.11.2020 otsus on vaidlustatud üksnes vastustaja menetluskulusid puudutavas osas. Ka juhul,

kui ringkonnakohus tühistaks halduskohtu otsuse vaidlustatud osas, ei mõjutaks see

hankevaidluse esemega, st AS Hansabuss pakkumuse tagasi lükkamise ja kolmanda isiku

pakkumuse edukaks tunnistamisega (ja selle tagajärjel hankelepingu sõlmimisega) seonduvat.

Selles osas ei ole halduskohtu otsust vaidlustatud, mistõttu on ära langenud AS Hansabuss

esialgse õiguskaitse vajadus.

13. HD p 7.1 kohaselt sõlmib hankija riigihanke tulemusena HD lisas 2 toodud avaliku

teenindamise lepingu eduka pakkumuse esitanud pakkujaga teenuse osutamise perioodiga 8

aastat, seejuures eelduslikult tuleb avaliku teenindamise lepingu alusel veoteenuse osutamist

alustada 08.10.2020 ja avaliku teenindamise lepingu eelduslik lõpptähtaeg on 07.10.2028.

Seega esineb hankelepingu kiireks sõlmimiseks kaalukas avalik huvi.

14. Eelnevast tulenevalt rahuldab ringkonnakohus MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus

taotluse ning tühistab Tallinna Halduskohtu 05.10.2020 määruse resolutsiooni p-ga 8

kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu.

(allkirjastatud digitaalselt)