2-20-17330/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Kohtujurist

Anni Haas

Määruse tegemise aeg ja koht

07.01.2021 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-17330

Tsiviilasi

R Hi hagi G Si vastu õiguste rikkumise lõpetamise

nõudes

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja R H (xxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Robert Sarv

Kostja G S (xxx), lepinguline esindaja Merike

Roosileht

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine, menetluse lõpetamine

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta tsiviilasjas 2-20-17330 hagi läbi vaatamata.

2. Lõpetada tsiviilasja 2-20-17330 menetlus.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Määrata hageja menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 570 eurot, millest

150 eurot on hagiavalduselt tasutud pool riigilõivu ja 420 eurot on põhjendatud

ja vajalikud õigusabikulud (sh käibemaks).

5. Välja mõista G Silt R Hi kasuks menetluskulud summas 570 eurot.

6. Välja mõista G Silt R Hi kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (570

eurot) käesoleva määruse jõustumisest kuni kohase täitmiseni viivis VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. R H (hageja) esitas kohtule hagi G Si (kostja) vastu õiguste rikkumise lõpetamise nõudes.

Kohus võttis hagi 27.11.2020 menetlusse ja küsis kostja seisukohta. Hageja esitas 11.12.2020

2(4)

taotluse hagi tagasi võtmiseks põhjusel, et kostja on nõude pärast kohtusse pöördumist

täitnud.

2. Hageja taotles menetluskulude kostja kanda jätmist ja kulude välja mõistmist summas

1200 eurot, millest 300 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 900 eurot õigusabikulud.

Hageja menetluskulud hõlmavad hagi koostamist (4t 30min) ja hagi tagasi võtmise avalduse

koostamist (30min). Hagejale osutatakse õigusabiteenust tunnihinnaga 150 eurot, millele

lisandub käibemaks.

3. Kostja leidis, et menetluskulude tema kanda jätmine oleks ebaõiglane, sest kostjalt on juba

samadel asjaoludel välja mõistetud hageja kasuks mittevaraline kahju ja menetluskulud.

Kostjal puudub tervislikel põhjustel

igasugune sissetulek

ning

menetluskulude

väljamõistmine seaks ta halba majanduslikku olukorda. Hageja pole tõendanud, et kostja

eemaldas kommentaari pärast hagiavalduse esitamist ja mitte varem.

4. Kostja vaidles vastu ka menetluskulude suurusele. Arvestades tsiviilasja väikest mahtu

ning asjaolu, et hageja on juba samadel asjaoludel kostja vastu varasemalt kohtusse

pöördunud, pidid nii hagi aluseks olevad asjaolud kui ka lisad olema esindajale tuttavad ja

põhjendatud tööajaks ei saa pidada enam kui 2t. Samuti vaidles kostja vastu hageja esindaja

tunnitasumäärale ja leidis, et tunnitasu ei saa põhjendatuks pidada menetluse keerukust

arvesse võttes enam kui 140 eurot, millele lisandub käibemaks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi (TsMS § 423 lg 1 p 2).

Hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni (TsMS § 424 lg 1).

Tsiviilasi on eelmenetluse faasis, mistõttu ei ole kostja nõusolek hagi tagasi võtmiseks

vajalik. Kuna hageja võttis hagi tagasi, tuleb jätta hagi läbi vaatamata ja lõpetada tsiviilasja

menetlus.

6. Hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja

võib pöörduda sama nõudega sama kostja vastu uuesti kohtusse (TsMS § 426 lg 1).

7. Kohus otsustab menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et

kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud (TsMS § 168 lg 4). Kui hageja loobub hagist

või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud,

kannab kostja hageja menetluskulud (TsMS § 168 lg 5). Hageja taotluse kohaselt kinnitas

kostja pärast hagi menetlusse võtmist, et on nõude täitnud. Kostja väitis, et hageja pole

tõendanud, et kommentaar kustutati just pärast hagi esitamist. Hagejal tekiks kohustus

asjaolu tõendada, kui kostja vaidleks asjaolule sisuliselt vastu ehk väidaks, et kostja kustutas

kommentaari juba enne menetluse alustamist. Kuna kostja sellist väidet esitanud, siis ei pea

hageja nimetatud asjaolu tõendama ja kohus lähtub menetluses esitatud väitest, et kostja

kustutas kommentaari pärast kohtusse pöördumist. Seetõttu jätab kohus menetluskulud

TsMS § 168 lg 4 ja 5 alusel kostja kanda.

8. Kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude

väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või

ebamõistlik (TsMS § 162 lg 4). Kohus leiab, et sissetuleku puudumine ja menetluskuludest

tekkiv majanduslik raskus ei ole sellisteks asjaoludeks, mis muudaks menetluskulude

väljamõistmise vastaspoolelt äärmiselt ebaõiglaseks. Vastupidise tõlgenduse kohaselt

kannaks võlausaldajad alati oma õiguste kohtu kaudu kaitsmisega kaasnevat riski, mis läheb

vastuollu tsiviilkohtumenetluse üldise põhimõttega, et kaotaja kannab kulud. Seetõttu ei

esine alust jätta menetluskulusid kostjalt välja mõistmata.

3(4)

9. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses (TsMS § 174 lg 1 ls 1). Kohus määrab menetluskulude

rahalise suuruse kindlaks, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid

(TsMS § 174 lg 1 ls 2). Hageja menetluskulud hõlmavad riigilõivu summas 300 eurot ning

õigusabikulusid summas 900 eurot.

10. Hageja õigusabikulud hõlmavad hagi koostamist 4t 30min ja hagi tagasi võtmise taotluse

koostamist 30min. Kohus nõustub kostja vastuväidetega hageja õigusabikuludele. Hageja on

varasemalt pöördunud sama esindajat kasutades sama kostja vastu samadel asjaoludel

teistsuguse nõudega. Vastavalt Riigikohtu praktikale saab kohus eeltoodut menetluskulude

põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel arvesse võtta (RKTKm 3-2-1-43-10, p 15). Seetõttu

nõustub kohus kostjaga ja leiab, et hagi koostamise põhjendatud ja vajalikuks tööajaks saab

pidada maksimaalselt 2t, sest kohtusse pöördumisel olid vaidluse aluseks olevad asjaolud

selged ja esitatavad materjalid kogutud ja teada. Kohus peab hagi tagasi võtmise taotluse

koostamiseks kulunud tööaega põhjendatuks vastavalt taotlusele 30min ulatuses.

11. Hagejale osutati õigusabi tunnitasumääraga 150 eurot tunnis, millele lisandub käibemaks.

Kostja vaidles tunnitasumäärale vastu ja leidis, et põhjendatuks saab pidada tunnitasumäära

vahemikus 120-140 eurot tunnis. Kohus nõustub kostjaga, et tunnitasumäär 150 eurot tunnis

ületab nii turu keskmist tunnitasumäära kui ka kohtupraktikas mõistlikuks peetavat

tunnitasumäärade vahemikku. Käesolev vaidlus ei olnud õiguslikult ega menetluslikult

keerukas. Seetõttu ei saa põhjendatuks pidada menetluskulude väljamõistmist keskmisest

kõrgema tunnitasumääraga ja kohus mõistab kulud välja tunnitasumääraga 140 eurot tunnis.

12. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja õigusabikulude rahalise suurusena kindlaks

350 eurot (2t 30min x 140 eurot). Hageja kinnitas, et ta ei ole käibemaksu kohustuslane ega

saa maha arvata käibemaksu. Seetõttu lisandub hüvitatavatele menetluskuludele käibemaks

ning kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 420 eurot (350 eurot

+ käibemaks 20%).

13. Menetlusosaline on kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt (TsMS § 200

lg 1). Kui hageja loobub hagist, tagastatakse hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust

(TsMS § 150 lg 2 p 2). Tasutud riigilõivu ei tagastata, kui hagi jäetakse läbi vaatamata

seetõttu, et hageja võttis hagi tagasi (TsMS § 150 lg 1 p 3). Nii hagist loobumine kui ka hagi

tagasivõtmine toovad kaasa sama tagajärje, et kohus lõpetab menetluse. Hagi tagasi võtmise

korral jätab kohus hagi läbi vaatamata ning hagejal on võimalik sama nõudega uuesti

kohtusse pöörduda. Loobumise korral lõpetab kohus menetluse määrusega ja hagejal ei ole

võimalik uuesti kohtusse pöörduda. Olukorras, kus hagis esitatud nõue on pärast hagi

menetlusse võtmist kostja poolt täidetud, puudub hagejal huvi jätta endale võimalus uuesti

kohtusse pöörduda. Seetõttu puudub käesoleval juhul alus eelistada hagi tagasi võtmist hagist

loobumisele.

14. Hageja taotles riigilõivu summas 300 eurot välja mõistmist menetluskuluna. Kohus leiab,

et hagi tagasi võtmise taotluse esitamine hagist loobumise taotluse asemel olukorras, kus

esitatud asjaoludel puudub hagejal huvi sama vaidlusega uuesti kohtusse pöörduda nõude

täitmise tõttu, on vastuolus TsMS §-ist 200 tuleneva kohustusega kasutada menetlusõiguseid

heauskselt. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks kogu riigilõivu kostjalt välja mõistmist.

Menetlusõiguste heausksel kasutamisel ja hagist loobumisel oleks hageja saanud taotleda

poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ning kostja kanda oleks jäänud riigilõiv

summas 150 eurot. Seetõttu mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja üksnes pool

menetluses tasutud riigilõivust ehk 150 eurot.

15. Seega määrab kohus hageja põhjendatud ja vajalike menetluskulude rahaliseks suuruseks

570 eurot, millest 150 eurot on põhjendatud riigilõivu kulu ja 420 on põhjendatud ja vajalikud

õigusabikulud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 570

4(4)

eurot. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud

menetluskuludelt tasuda alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS

§ 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

16. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 1). Menetluskulude

kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200

eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud

kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik