Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-16871/7 AI generated

2-20-16871/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-20-16871/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

jaanuar 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-16871 Kohtuasi XX taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27. november 2020 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Legislator headnote

AI generated

2-20-16871/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohtu määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 191 lg 1 teise lause järgi Riigikohtule määruskaebust esitada.

Keywords

AI generated
unfair terms goodwill indemnity brawling reasonableness lack of entitlement consumer credit revocation
AI generated
2-09-42161/74
04.09.2013 kohtumäärusega lõpetas kohus menetluse M.
2-06-232/10
24.01.2006.a. on kohtule laekunud avaldaja O.T. avaldus, milles avaldaja loobub esitatud avaldusest ja palub lõpetada asja menetlus. Taotluse motiivide kohaselt soovib avaldaja mitte lahendada kohtu abiga abikaasade ühisvarasse puutuvaid küsimusi. Avaldaja kinnitab enda teadlikkust avalduse loobumise õiguslikest tagajärgedest. 01.02.2006.a. teatas kohus asjast puudutatud isikule P.T. avaldaja avalduse esitamisest ning andis P.T. tähtaja, avaldaja taotlusele vastamiseks ja menetluskulude võimaliku nõude esitamiseks kuni 14.02.2006.a. Asjast puudutatud isiku vastusest kohtule nähtub, et ta on nõus avalduse tagasivõtmisega ja menetluse lõpetamisega. Kõik tekkinud menetluskulud soovib ta jätta avaldaja kanda.
3-21-1966/15
Tallinna Halduskohus võttis 30.08.2021 määrusega menetlusse Osaühing Flosse (kaebaja) kaebuse Riigihangete vaidlustuskomisjoni (VAKO) 19.08.2021 otsuse nr 133-21/234323 ja Tallinna Haridusameti 08.07.2021 käskkirja nr 1.-40/60 tühistamiseks. Kaebaja esitas kohtule 03.09.2021 kaebusest loobumise avalduse. Kaebaja palub ühtlasi tagastada pool tasutud riigilõivust (so summas 640 eurot) kaebaja pangakontole, millelt on riigilõiv tasutud.
2-25-20540/7
Võtta vastu avaldaja Swedbank P&C Insurance AS-i 16.12.2025 esitatud avaldus loobumiseks ning lõpetada tsiviilasja 2-25-20540 menetlus seoses avaldusest loobumisega.
2-06-1930/9
aprill 2006, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Tsiviilasi X hagi Eesti Energia AS vastu arve 26208563 tühisuse tunnistamiseks ja Eesti Energia AS vastuhagi X ning Y vastu 1506.20 krooni väljamõistmiseks Menetlustoiming menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad hageja X , kostja Eesti Energia AS, rk 10421629, asukoht Laki 24, 12915 Tallinn; kostja esindaja Kaili Muru-Mölder, asukoht Eesti Energia AS, Ilmatsalu 5, 51014 Tartu; vastuhagis hageja Eesti Energia AS; vastuhagis hageja esindaja Kaili Muru-Mölder; vastuhagis kostja X ; vastuhagis kostja Y ,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Villem Lapimaa ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

7. jaanuar 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-20-16871 Kohtuasi XX taotlus riigi õigusabi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27. november 2020 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik XX määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad määruskaebuse menetlemisel Avaldaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX)

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Jätta Harju Maakohtu 27. novembri 2020. aasta määrus muutmata.

2. Jätta XX määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Kohtu selgitused:

Ringkonnakohtu määruse peale ei saa tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 191 lg 1 teise lause järgi Riigikohtule määruskaebust esitada.

Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, võib ringkonnakohus teha TsMS § 667 lg 1 teise lause järgi määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

Ringkonnakohus märgib, et taotlejale on Harju Maakohtu 14. detsembri 2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-16601 juba antud riigi õigusabi seoses sama probleemiga, mille avaldaja on avalduses esile toonud.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Villem Lapimaa, Ele Liiv