1-10-6471/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-10-6471

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

31. mai 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number 1-10-6471 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Tõlk Imbi Kangur-Popova Kriminaalasi I.M süüdistuses KarS § 385 lg.1 järgi

Prokurör Ilona Ladokha Süüdistatav

I.M , isikukood xxx; Ukraina kodanik;

elukoht xxx; kõrgharidusega; emakeel vene keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral. Tõkend – elukohast lahkumise keeld

Kaitsja Kristina Suvalova Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada I.M KarS § 385 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära ehk 7500.00 krooni.

KarS § 66 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades, kohustades I.M-i tasuma riigituludesse igakuiselt 750.00 krooni alates kohtuotsuse jõustumisest.

Tõkend - elukohast lahkumise keeld I.M-i suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista I.M-ilt KK kasuks tsiviilasja nr: 2-07- 28564 raameskantud kohtukulud: riigilõiv ka kautsjon kokku 36 050 krooni ja õigusabi kulu

10 000 krooni.

KrMS § 175 lg.1 p.4, 9, § 179 lg.1 p.2 ja § 180 lg.1 alusel välja mõista I.M-ilt riigituludesse menetluskulud: teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu 540 krooni.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 10 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034800017 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbankis, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: I.M , 1-10-6471, sundraha, kaitsjatasu.

Rahaline karistus tasuda I.M Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas või nr 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ja selgitus: I.M, 1-10-6471, rahaline karistus.

Maksekorraldused rahaliste kohustuste tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse. Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava

kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

I.M-i süüdistatakse selles, et Harju Maakohtu 24.10.2006 otsusega tsiviilasjas nr 2-05-1867 mõisteti I.M-ilt välja KK`i kasuks 334 274.00 krooni. 08.06.2007 algatas Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts nimetatud kohtuotsuse täitmiseks I.M-i vastu täitemenetluse nr 025/2007/1938. Kohtutäitur teavitas võlgnik I.M-i täitemenetluse algatamisest ja tegi ettepaneku kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks. Olles teadlik, et täitemenetluses on tema vastu esitatud 334 274.00 krooni suurune nõue, sai I.M täitemenetluse jooksul ajavahemikul 03.01.2008 – 19.08.2008 enda kätte

578 234.15 krooni sularaha, kuid ei teatanud sellest täitemenetlust läbiviidavale kohtutäiturile, millega varjas saadud vara.

Seega pani I.M toime füüsilisest isikust võlgniku poolt täitemenetluses võlgniku vara varjamise, s.t KarS § 385 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Kuriteoga on tekitatud varaline kahju KK’ile summas 46 050 krooni, millises summas on tema poolt esitatud tsiviilhagi. Tekitatud kahju kujutab endast KK’i poolt tsiviilasja nr 2-07- 28564 raames kantud kohtukulusid: riigilõiv ja kautsjon kokku 36 050 krooni ja õigusabi kulu

10 000 krooni. Kahju on täielikult hüvitamata.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav I.M , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus I.M süüdi tunnistada KarS § 385 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 (ükssada viiskümmend) päevamäära ehk 7500 krooni. KarS § 66 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 10 kuu jooksul võrdsetes osades.

Kohtuistungil jäi süüdistatav I.M sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub I.M temale KarS § 385 lg.1 sätestatud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik