1-20-9395/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-9395

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

05. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9395 (20233000440)

Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Ilona Berezina Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi D.V süüdistuses KarS § 121 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Ave Arnim prokurör Süüdistatav D.V ik XXX; elukoht xxx xxx kodanik; xxx; emakeel vene ; keel töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Galina Tšelnokova kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, (KrMS) § st 5, § st 249 ja § 308, 310, 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada D.V ja süüdi KarS § 121 lg sätestatud süüteo toimepanemises mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

KarS § 73 lg määrata, et mõistetud kari jäetakse täitmisele ööramata -te 1 ja 3 alusel stus p tingimusel, kui D.V ei pane 1 ( ) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja ühe kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 05.01.2021.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: D.V-lt

1-20-9395

- menetluskuluna osaliselt sundraha, s.o summas (

438 eurot nelisada kolmkümmend kaheksa eurot).

Jätta riigi kanda kaitsekulu summas 162 eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab malt väljamõistetud D.V te sundraha summas

438 eurot (nelisada kolmkümmend kaheksa eurot) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1

(ühe) aasta jooksul.

Sundraha tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700058993 ning selgitus „ , kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole D.V , 1-20-9395 täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. ki 2. . peatü jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. D.V-d et 05.04.2020 kella 17.00 paiku, viibides süüdistatakse selles, eramajas aadressil

- laubaga alaealist M K lauba piirkonda, millega xx, Narva, lõi oma peaga tekitas M K füüsilist valu ja tervisekahjustuse, punetuse ja paistetuse ninajuure piirkonnas. Seega D.V , lüües teist inimest, millega põhjustas füüsilist valu, pani toime KarS §

121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. D.V , tema kaitsja

ja Viru

Kooskõlas Galina Tšelnokova Ringkonnaprokuratuuri Ave Arnim prokurör vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: -

KarS § 121 lg järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest palub prokurör kohtul D.V-le

6 kuu pikkuse vangistuse. karistuseks mõista KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täitmisele pööramata, kui

D.V ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

1 aas 3 Katseajaks määrata ta kuud. D.V-lt

kuulub väljamõistmisele KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega sundrahast osa, s.o 438 eurot ning ülejäänud sundraha osas 438 eurot jääb välja mõistmata. ääratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas jätta riigi kanda M

162 eurot . KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest alates 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas D.V

, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

4.

okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Prokurör toetas sõlmitud k

1-20-9395

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku mate

rjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi KarS § 121 lg järgi ning mõista talle D.V

kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

(allkirjastatud digitaalselt)

Innokenti Menšikov kohtunik