Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-159/16 AI generated

3-20-159/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-159/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna Halduskohtu menetluses on MIA Rossiya Segodnya (kaebaja) kaebus avalikõiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu tuvastamiseks, Politseija Piirivalveameti (vastustaja) toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning vastustaja kohustamiseks ja keelamiseks. Kolmas isik AS LHV Pank nõustus 22.12.2020 avalduses asja menetluse lõpetamisega ega taotlenud menetluskulude väljamõistmist.

Legislator headnote

AI generated

3-20-159/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Keywords

AI generated
satisfaction of claim bank resolution consumer credit revocation withdrawal of debt enforcement withdrawal following settlement closure of mutual assistance proceedings
AI generated
2-24-16823/4
OÜ Tehenergoimpex pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Võlausaldaja (avaldaja): UAB GINTALVA (välismaa kood 151456124), lepinguline esindaja Erki Casar Võlgnik: OÜ Tehenergoimpex (registrikood 11086619) RESOLUTSIOON 1. Jätta UAB GINTALVA avaldus OÜ Tehenergoimpex pankroti väljakuulutamiseks läbi vaatamata. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-16823. 3. Menetluskulud jätta avaldaja kanda. 4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte avaldajale. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. UAB GINTALVA esitas 05.11.2024 Harju Maakohtule avalduse OÜ Tehenergoimpex pankroti väljakuulutamiseks (dtl 3).
2-07-18848/6
Viru Maakohtu menetluses on V S’i avaldus lapsega suhtlemise korraldamise nõudes.
2-16-7154/16
Võtta vastu AS-i SEB Pank loobumine hagist Merike Tigavas’e, Mare Lukk’i ja Ülo Tammann’i vastu võlgnevuse solidaarnõudes ja lõpetada tsiviilasja nr 2-16-7154 menetlus.
2-07-23635/6
Viru Maakohtu menetluses on AS SEB Eesti Ühispank hagi K.
2-08-2818/18
Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Aivar Pellja Määruse tegemise aeg ja koht 25.märtsil 2008.a.; Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-08-2818 Tsiviilasi Võlausaldaja OÜ X pankrotiavaldus OÜ Y vastu pankroti väljakuulutamise nõudes Menetlustoiming Võlausaldaja avaldus pankrotiavaldusest loobumiseks ja taotlus asja menetluse lõpetamiseks Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja : OÜ X (reg kood xxxxxxxx, asukoht x), esindaja juhatuse liige A K ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Merle Järvala Võlgnik : OÜ Y (reg kood xxxxxxxx, asuk x), esindaja juhatuse liige j P ja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-159 Haldusasi MIA Rossiya Segodnya kaebus avalik-õiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu tuvastamiseks, Politseija Piirivalveameti toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning Politseija Piirivalveameti kohustamiseks ja keelamiseks Menetlusosalised Kaebaja – MIA Rossiya Segodnya, volitatud esindaja vandeadvokaat Tõnu Tuulas Vastustaja – Politseija Piirivalveamet (rahapesu andmebüroo kaudu), volitatud esindaja Mihkel Ruubas Kolmas isik – AS LHV Pank, volitatud esindaja Indrek Eiche Kaasatud haldusorgan – Välisministeerium, volitatud esindaja Marge Maspanov Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu MIA Rossiya Segodnya kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja menetlus.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on MIA Rossiya Segodnya (kaebaja) kaebus avalikõiguslikus suhtes tähtsust omava faktilise asjaolu tuvastamiseks, Politseija Piirivalveameti (vastustaja) toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning vastustaja kohustamiseks ja keelamiseks.

2. Kaebaja esitas 17.12.2020 kaebusest loobumise avalduse.

3-20-159 2(2)

3. Kolmas isik AS LHV Pank nõustus 22.12.2020 avalduses asja menetluse lõpetamisega ega taotlenud menetluskulude väljamõistmist.

4. Vastustaja ei vaielnud 23.12.2020 avalduses menetluse lõpetamisele vastu ega taotlenud menetluskulude väljamõistmist.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 153 lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul on kaebusest loobumise avaldus esitatud tähtaegselt.

6. HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada.

7. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

8. HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). Kuna vastustaja ja kolmas isik ei taotlenud nende menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

9. HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot, seega puudub alus riigilõivu tagastada. Kohus ei arvestada esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivuga 15 eurot, sest kohus on taotluse läbi vaadanud, seetõttu puudub alus seda riigilõivu tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/