2-19-13987/45 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht

22. detsember 2020, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-13987

Kohtuasi O S hagi P P vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja esindajad Hageja: O S (isikukood XXX, E-post: XXX) Lepinguline esindaja: Artur Pärnoja (e-post: XXX)

Kostja: P P (isikukood XXX, elukoht: XXX) Määratud esindaja: vandeadvokaat Meelis Masso Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja riigilõivu tagastamine

Asja läbivaatamise kuupäev 22.10.2020 ja kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada O S ja P P vahel alljärgnev kompromiss:

1.1 Lõpetada poolte ühisomand XXX, katastritunnus registriosa nr 51102:003:0006, asuvatele korterile ning jätta korteriomand kostja ainuomandisse. Kostja P P tasub hagejale O S hüvitist poole kinnisvara maksumusest.

1.2. Tasaarvelduse alusel peab kostja maksma hagejale hüvitist 15340 eurot 80 senti, kandes selle üle hageja pangakontole märkega „väljamakse kompromisskokkuleppe järgi“ 30 päeva jooksul alates kompromisskokkuleppe kinnitamise kohta tehtud kohtumääruse jõustumisest.

1.3.Pooled leppisid kokku nõuete tasaarvelduses järgmiste dokumentide alusel: 1.3.1.korteriomandi 25.05.2020 hindamisakt, mille alusel korteriomandi turuväärtus on 31

000 eurot.

2-19-13987

1.3.2. sõiduauto Volvo reg nr XXX 21.10.2020 ostu-müügileping, mille alusel sõiduauto müügihind oli 1500 eurot,

1.3.3. pangakonto väljavõtted, mis tõendavad mõlema poole poolt laenude maksmist alates 2019. a aprillist, mille alusel hageja maksis pangale laenudelt kokku 100,38 eurot, kostja maksis pangale - 1918,79 eurot.

1.4. Mööbli ja olmetehnika, välja arvatud köögimööbli, panevad pooled müüki ning müügist saadud raha jagavad omavahel võrdsetes osades. Köögimööbli on hageja nõus kompromissi raames jätma kostjale tasuta.

1.5. Korteriomand aadressil XXX jääb kostja ainuomandisse. Hageja annab nõusoleku kinnistusraamatus senise omanikukande kustutamiseks ja uue kande tegemiseks kostja nimele.

1.6.Hageja palub kohtul tagastada ½ tema poolt tasutud riigilõivust.

1.7. Menetluskulud kannavad kõik menetluskulud iseseisvalt.

1.8. Pooled loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Kompromiss jõustub hetkest, mil kohus kompromissi kohtumäärusega kinnitab.

2. Lõpetada menetlus O S hagis P P vastu ühisvara jagamise nõudes.

3. Kompromissis märkimata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada G S arvelduskontole pool (150 eurot), tema poolt 29.08.2019 tasutud riigilõivust.

Määrus saata menetlusosalistele teadmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 661).

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on O S hagi P P vastu ühisvara jagamise nõudes. 08.12.2020 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada, menetluse lõpetada, poole riigilõivust tagastada ja loobuvad edasikaebe tähtajast.

Kompromissi kohaselt pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kohtuistungi toimumist kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise loobumisest. Hageja kinni-

2-19-13987

tab, et on teadlik, et tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamisel kompromissiga uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama Kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagi eseme suhtes. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Lähtuvalt TsMS § 150 lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole, s.o 150 euro tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte kompromiss tuleb kinnitada.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohtu poolt ei ole tuvastatud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud, mida pole kompromissis nimetatud, poolte endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. Hageja O S riigilõivu selles tsiviilasjas tasus 29.08.2019. a maksekorraldusega G S.

Edasikaebekord

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistavad edasikaebe võimaluse.

2-19-13987

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p-st 4 ja §-st 430 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik