2-20-133419/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Kohtujurist

Anni Haas

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.12.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-133419

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi E L vastu

võlanõudes

Tsiviilasja hind

31 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Osaühing

EUROPARK

ESTONIA

(10811490), volitatud esindaja Toomas Pugri

Kostja E L (xxxx), volitatud esindaja Kadri Levand

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) hagiavaldus E

Li (isikukood xxxx) vastu õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista E Lilt (isikukood xxxx) OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490) kasuks välja leppetrahvide võlgnevus 30 eurot ja Maanteeameti

päringu riigilõiv 1 euro suuruses summas, kokku 31 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Määrata hageja menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 95 eurot, millest

75 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 20 eurot on menetluskulud

maksekäsu kiirmenetluses.

5. Mõista E Lilt (isikukood xxxx) OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490) kasuks välja menetluskulud summas 95 eurot.

6. Välja mõista E Lilt (isikukood xxxx) OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490) kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (95 eurot)

käesoleva määruse jõustumisest kuni kohase täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud ulatuses.

7. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2(3)

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7,

Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

ASJAOLUD

Hageja nõuded ja põhjendused

1. EUROPARK ESTONIA OÜ (hageja) esitas hagi E Li (kostja) vastu võlanõudes. Nõude

aluseks on sõiduki xxxx (VIN: xxxx) numbrimärgiga xxxx parkimine hageja opereeritavale

parkimisalale lepingutingimusi rikkudes. Lepingu rikkumiste puhuks oli kokku lepitud

leppetrahv summas 30 eurot. Lisaks nõuab hageja kahju hüvitamist summas 1 eurot, mis on

Maanteeameti riigilõiv sõiduki vastutava kasutaja päringult.

2. Kostja on sõiduki vastutavaks kasutajaks ning vastutab seega rikkumise eest, kui ta ei

tõenda, et sõidukit parkis lepingutingimusi rikkudes keegi teine.

Kostja vastuväited

3. Kostja esitas 13.12.2020 kohtule seisukoha, milles leidis, et nõue on küll küsitav, kuid

kostja on valmis selle õigeks võtma, et vältida kõigi ajalist kulu.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi

(TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tutvus toimiku kõigi materjalidega ja asus

seisukohale, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb otsuse

kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud

5. Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173

lg 1). Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162

lg 1). Hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei

ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Kohus teeb otsuse

kostja kahjuks. Kostja pole enne hagi esitamist kohustust täitnud ning vaidles nõudele vastu

maksekäsu kiirmenetluses. Seetõttu jätab kohus TsMS 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja

kanda.

6. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja menetluskuluks oli riigilõiv

summas 75 eurot ja maksekäsu menetluses kantud kulud 20 eurot. Riigilõivu näol on tegemist

vältimatu kuluga, mis on seeläbi põhjendatud ja vajalik.

7. Maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses

võla tasumise tõttu 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks (TsMS § 4842). Sama säte

kehtib maksekäsu kiirmenetluses kantud kulude osas ka juhul, kui maksekäsu kiirmenetlus

läheb üle hagimenetluseks ja hagi rahuldatakse.1 Kulude tekkimist eeldatakse ja avaldaja ei

pea seda tõendama.2 Seetõttu tuleb vajalikuks ja põhjendatud kuluks maksekäsu

kiirmenetluses pidada 20 eurot.

8. Kohus määrab hageja menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 95 eurot, millest 75

eurot on riigilõiv ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud.

1 K. Vainola, V. Kõve. TsMS III komm vlj, § 4842, p 3.2.

2 K. Vainola, V. Kõve. TsMS III komm vlj, § 4842, p 3.1.3.

3(3)

9. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud

menetluskuludelt tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

10. Menetluskulude jaotus on võimalik vaidlustada üksnes kaevates edasi lahendi, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 1). Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude

rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik