2-20-17401/3 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Lahendi tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

14 detsember 2020

Tsiviilasi

(number ja menetluse ese)

nr 2-20-17401

PlusPlus Capital AS hagi T. I. vastu PlusPlus Capital AS-

ga

05.11.2019

sõlmitud

kompromisslepingust/

võlatunnistusest nr XXX tuleneva põhivõlgnevuse 3796,07

eurot, sissenõutavaks muutunud viiviste 4 933,08 euro,

lepingutasu 30 eurot ja võla sissenõudmiskulu 35 eurot

väljamõistmiseks

kirjalik hagimenetlus

Hagihind

8794,15 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, aadress Tartu mnt

83-601, Tallinn, 10115)

Hageja lepinguline esindaja

C. K. (XXX, e-post: XXX)

Kostja

T. I. (isikukood XXX; elukoht: XXX; e-post: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista T. I. PlusPlus Capital AS kasuks põhivõlgnevus 3796,07 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivised 4 933,08 euro, lepingutasu 30 eurot ja võla

sissenõudmiskulu 35 eurot.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista T. I. A.

P. C. A. kasuks hageja kantud menetluskulud summas 660 eurot ning viivis tasumata

menetluskuludelt

alates

käesoleva

kohtuotsuse

jõustumisest

kuni

täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte hagejale, tema esindajale ja kostjale.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid, menetlusse võtmise määrus ja menetluskulude nimekiri on kostjale kätte

toimetatud 27.11.2020 kell 21:38 avaliku e-toimiku kaudu. Kostja pole hagile tähtaegselt

vastanud, mistõttu võib lugeda hageja väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid

hageja menetluskulud riigilõiv (500 eurot) ja kulutused õigusabile (420 eurot, tunnihind 120

eurot, sh km). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Kohus on seisukohal, et põhjendatud on kvalifikatsioonist

tulenevalt diferentseerida juristist, advokaadist ja vandeadvokaadist esindaja tunnitasumäärasid.

Kohtu hinnangul oleks hageja märgitud tasumäär 120 eurot tunnis (km-ga), põhjendatud

advokaadist esindaja puhul. Nimelt on advokaadi/vandeadvokaadi tunnitasu kõrgem põhjusel, et

ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele

järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole (vt Tallinna Ringkonnakohtu

27.09.2019 määrus nr 2-18-12374, p 13.4). Kuivõrd hageja esindaja ei ole advokaat, saab kohtu

hinnangul pidada hageja esindaja põhjendatud tunnitasumääraks 80 eurot. Arvestades, et

tegemist oli vähemkeeruka tsiviilasjaga ja nõue lahendati tagaseljaotsusega, on põhjendatud

lepingulise esindaja kulutused 2 h ulatuses, summas 160 eurot. TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab

menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada. Kohtu päringust Maksu- ja Tolliameti käibemaksukohustuslaste registrisse nähtub, et

nii hageja PlusPlus Capital AS kui hageja esindaja PlusPlus Legal OÜ on äriühingutena

käibemaksukohustuslased, mistõttu pole õige küsida menetluskuludelt käibemaksu. Ka ei ole

kohtule hageja poolt esitatud muud põhjendust, millest lähtuvalt peaks õigusabikuludelt talle

hüvitama ka käibemaksu.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina

summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon 350 eurot tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi kontole

nr

EE571010220229377229

SEB

Pank;

nr

EE062200221059223099

Swedbank;

EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kautsjon tsiviilasjas nr 2-20-17401“.

- TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral

kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja

on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas

tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse

taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/