1-19-407/50 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 11. detsember 2020 Kriminaalasja number 1-19-407 Kriminaalasi S vangistusest tingimisi üüdimõistetu P.O enne tähtaega vabastamise otsustamine Tartu Maakohtu 13.03.2019 otsus P.O

süüdimõistmises KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ja karistamises tingimisi 1-aastase vangistusega. Täitmisele pööratud Tartu Maakohtu 27.03.2020 määrusega Kohtunik Kadi Aavik Kohtuistung

8. detsember 2020 (kaugistung) Prokurör abiprokurör Margit Pärn Süüdimõistetu P.O isikukood XXX; kannab karistust Tartu Vanglas

Karistuse kandmise algus 08.05.2020 ja lõpp 08.05.2021 Määratud kaitsja vandeadvokaat Raul Tosmann

RESOLUTSIOON 1. Tartu Maakohtu otsusega kriminaalasjas nr 1- Jätta P.O

13. märts 2019 19-407 mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 2. osaliselt Rahuldada määratud kaitsja tasutaotlus ning välja maksta riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advok Raul Tosmann -le 63 eurot (sh aadibüroo OÜ käibemaks P.O-le 10,50 eurot) vandeadvokaat Raul Tosmanni poolt menetluses osutatud õigusabi eest. 3. Eesti Vabariigi kasuks

63 eurot, mis Välja mõista P.O-lt riigi õigusabi tasu tuleb tasuda 30 (Maksuja Tolliameti päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest kontod: EE351010052031000004 AS SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank AS, EE401700017002872300 Luminor Bank AS, kohustuslik viitenumber 99919700013651 ja ). selgitus “P.O , määrus menetluskulu“ nr 1-19-407, Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmisel pööratakse kohtu sundtäitmisele lahend täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

4. Saata m kaitsjale ja proku

äärus Tartu Vanglale, süüdimõistetule, rörile. 5. kinnipeetava isiklik toimik Tartu Tagastada määruse jõustumisel P.O Vanglale. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi ai kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik s vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.

ASJAOLUD 1.

Tartu Maakohtu 13.03.2019 otsusega nr 1-19-407 KarS P.O on süüdi mõistetud § 121 lg 2 p 2 järgi ja teda karistati vangistusega 1 aasta. KarS § 74 ja 75 alusel jäeti vangistus tingimisi kohaldamata ja määrati katseaeg 2 aastat ja 6 kuud (katseaja lõpp: 13.09.2021). Tartu Maakohtu 27.03.2020 määrusega pöörati P.O-le Tartu Maakohtu 13.03.2019 otsusega nr 1-19-

407 määratud karistus 1 aasta vangistust täitmisele. P.O viibib süüdimõistetuna karistuse kandmisel Tartu Vanglas, tema karistusaeg algas 08.05.2020 08.05.2021. ja lõpeb

Tartu Vangla seisukoht

2. Vangla ei toeta P.O vabastamist tingimisi enne tähtaega.

Prokuröri seisukoht 14. 09.11 142), et Prokurör avaldas .2020 kirjalikus lühiseisukohas (tl nõustub Tartu Vangla seisukohaga ja ei toeta isiku ennetähtaegset vabanemist.

Kohtuistung 08.12.2020

15. P.O avaldas istungil, et

soovib ennetähtaegselt vabaneda, kinnitades, et nõustub käitumiskontrolli nõuetele alluma.

P.O kaitsja avaldas, et tema hinnangul on formaalsed ja materiaalsed eeldused tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks äidetud t ning palus isik vabastada.

KOHTU PÕHJENDUSED

16. Kohus, tutvunud Tartu Vangla ja kriminaalhooldaja esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestanud prokuröri kirjalikku arvamust leiab, et

P.O puhul ei esine neid erandlike asjaolusid, mis võimalda tingimisi enne tähtaega vabastamata. ksid isiku

17. KarS § 76 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase võib kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt poole mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud

. P.O puhul

, kelle karistusaeg lõppeb 08.05.2021, on olemas formaalne alus tema vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

18. KarS § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

19. Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi on vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise peamine sisuline eeldus prognoos, et isik käitub edaspidi õiguskuulekalt. KarS § 76 lg luse prognoosi aluseks hinnang sellele, kuidas isik ennast karistuse

4 kohaselt on kõnea kandmise ajal on ülal pidanud ja kas ta on täitnud individuaalses täitmiskavas ette nähtud eesmärgid. Süüdlase resotsialiseerumise võimalusi tuleb seejärel hinnata veel isiku elutingimuste ja ennetähtaegse vabastamisega kaasneda võivate tagajärgede kaudu (RKKKm 07.03.2019 nr 1- 09-14104, p 21). Kohus märgib, et isik, keda on karistatud vangistusega, peaks arvestama, et kogu karistusaja ära kandmine on pigem reegel ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgeks erandiks.

15. Käesolevalt ei ole P.O-le individuaalset täitmiskava määratud, sest vangistusseaduse § 16 lg 1 kohaselt alla a ei nähta. Seega pole ka kohtul astase vangistuse selle koostamist ette sisuliselt võimalik hinnata, milliseid isiksust mõjutavaid muutusi on P.O-ni puhul kinnipidamisasutuses viibimine seni kaasa toonud. Positiivse asjaoluna tuleb märkida, et isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Samuti oleks P.O-l on vabanemisel tagatud kindel elukoht ja

. toimetulekuvõimet toetav töövõimetuspension Kuid nimetatud hüved olid P.O-l ka enne vangistuse kandmisele asumist, mis aga ei hoidnud teda eemale alkoholist kui õigusvastase käitumise peamisest ajendist. Alkoholi tarvitamine mõjutas omakorda ka riigi poolt määratud käitumiskontrolli nõuete täitmata jätmist, mille tõttu pööras kohus P.O karistuse täitmisele.

16. Tingimisi ennetähtaegse vabanemisega kaasneb KarS § 76 lg 5 teise lause kohaselt KarS §-s

75 sätestatule vastav käitumiskontroll, sh on põhjendatult P.O

taotletud suhtes alkoholi tarvitamise keelu rakendamist. A uute lkoholi jätkuv tarbimine soodustab P.O puhul vägivallakuritegude toimepanemise riski märgatavalt P.O elukäiku ning kriminaalasja . materjale analüüsides ei tekkinud kohtul piisavat veendumust selles, et P.O oleks võimeline motiveeritult jätkama vabaduses käitumiskontrolli tingim õiguskuulekat ustes alkoholivaba elu ning täitma talle taotletud kontrollnõudeid.

17. P.O Kõike eeltoodut arvesse võttes leiab kohus, et tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vabastamata.

Menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud kaitsjale makstud tasu. alusel on menetluskuluks Vandeadvokaat

R. Tosmann on esitanud kohtule taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks (tl ), millest nähtuvalt on kaitsja osutanud riigi õigusabi summas (sh käibemaks 97,20 eurot 16,20 eurot). Kohus leiab, et kaitsja esitatud taotlus riigi õigusabi tasu summas on põhjendatud osaliselt. Taotlus ei ole põhjendatud 0,5 tunni osas, kuivõrd kohtuistung menetluses ei kestnud 1 tundi. Muus osas on tasutaotlus usaldusväärne ning vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega. Seega tuleb kaitsjale hüvitada 63 eurot (sh käibemaks) (97,2 KrMS § 189 lg st 2 ning § -34,2). Nimetatud menetluskulu tuleb P.O-lt -

190 p-

st 1 lähtuvalt riigi kasuks välja mõista.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadi Aavik

kohtunik