1-20-9112/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2020, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9104 (kohtueelse menetluse nr 20261000816) Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi

S. M. süüdistus KarS § 4231, § 121 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav

S. M., isikukood: xxxxxxxxxxx; rahvastikuregistri järgne elukoht: xxx; kodakondsus: Eesti; haridus: xxx; emakeel: eesti keel; ei tööta ega õpi; karistatud Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 13.08.2020 otsusega krim.asjas nr 1-20-5637; kahtlustatavana kinni peetud 02.10-04.10.2020

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada S. M. süüdi karistusseadustiku (KarS) § 4231 ja § 121 lg 1 järgi.

2. Vabastada S. M. KarS § 87 lg 1 alusel KarS § 4231 ja § 121 lg 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõistetavast karistusest.

3. Kohaldada S. M. suhtes KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – paigutada S. M. xxx kuni 2020/2021 õppeaasta lõpuni.

4. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 13.08.2020 otsus nr 1-20-5637 jätta iseseisvale täitmisele.

5. KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel asitõend – kivi, millega S. M. 01.10.2020 xxx T. R. viskas – hävitada kohtuotsuse jõustumisel.

6. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Arvata menetluskulude hulka riigi õigusabi tasu 446,60 eurot, mis KrMS § 180 lg 3 alusel jätta tervikuna riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 10. detsembrist 2020. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339

2 (3) lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus

S. M.t süüdistatakse selles, et tema, olles sõiduki süstemaatilise juhtimise eest juhtimisõiguseta isikuna karistatud Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt 13.08.2020 kohtuotsusega, juhtis katseajal tahtlikult ja süstemaatiliselt 02.10.2020 kella 20:43 paiku xxx. km-l (suunaga xxx poole) M1 kategooria mootorsõidukit Mercedes- Benz C220 registreerimismärgiga xxxxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Antud teoga rikkus S. M. liiklusseaduse § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juhtida mootorsõidukit isik, kellel ei ole või puudub vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Sellega pani S. M. toime KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt. Veel süüdistatakse S. M.t selles, et tema:

01.10.2020 kella 09:30 – 10:00 vahel viibides xxx asuva xxx läheduses viskas kiviga bussipeatuses pingil istuva T. R.le ühe korra kiviga seljapiirkonda (keskselja vasaku külje pihta), eelnevalt öeldes, et viskab kedagi kiviga ning teda ei huvita, kes sellega pihta saab, põhjustades sellega kannatanule füüsilist valu. Sellega pani S. M. toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valu tekitava kehalise väärkohtlemise, teise inimese tervise kahjustamisega.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava S. M., tema kaitsja vandeadvokaat Anu Pärteli ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt KarS § 4231 ja § 121 lg 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S. M.le KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – paigutada S. M. kinnisesse lasteasutusse kuni 2020/2021 õppeaasta lõpuni. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 13.08.2020 otsus nr 1-20-5637 jätta iseseisvale täitmisele. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. Menetluskulud eeluurimisel on kokku 229,20 eurot ja sellel lisandub kaitsja õigusabi osutamise tasu prokuratuuris ja kohtuistungil. KrMS §

180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna S. M. on alaealine, kokkuleppe kohaselt peab jätkama õpinguid xxx õppekohas. S. M.l endal puuduvad sissetulekud, ta on ülalpeetav. S. M. esindaja on Valga Vallavalitsus. Valga Vallavalitsus katab S. M. vajaduspõhised kulutused ning xxx kohamaksumuse, mis on igakuiselt 1650 eurot.

Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kokkulepet toetasid ka S. M.le määratud kaitsja ning Valga Vallavalitsuse esindaja. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

3 (3) Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb S. M. KarS § 4231 ja § 121 lg 1 järgi süüdi mõista. KarS § 87 lg 1 alusel tuleb S. M. vabastada kuriteo eest mõistetavast karistusest ja kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 9 sätestatud mõjutusvahendit – paigutada S. M. xxx vastavalt KarS § 87 lg 5 sätestatule üheks aastaks, s.o kuni 2020/2021 õppeaasta lõpuni. Kriminaaltoimikus sisaldub Sotsiaalkindlustusameti kinnitus (tl 89), mille kohaselt on S. M.l olemas koht xxx. KrMS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele S. M.le mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Menetluskuludeks on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 414,20 eurot ja kohtumenetluses 32,40 eurot, kokku 446,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda, kuna S. M. on alaealine, kes on ise ülalpeetav ja tal puuduvad sissetulekud.

/allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin