Estonian court confirms debt settlement agreement and terminates bankruptcy declaration proceedings. Parties agree to split costs and waive claims.
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedThe court confirmed the settlement agreement between the creditor and the debtor, terminating the bankruptcy declaration proceedings. The parties agreed to split procedural costs and the court ordered the return of the state fee and security deposit. The decision was based on the validity of the compromise under the Civil Procedure Code, which allows ending proceedings when parties mutually agree to a settlement.
Legislator headnote
AI generatedTsMS § 428 lg 1 p 4; TsMS § 430 lg 1, 2, 3; TsMS § 150 lg 2 p 1; TsMS § 168 lg 3; TsMS § 195 lg 1; TsMS § 661 lg 4: When parties reach a compromise agreement, the court may terminate the proceedings and confirm the agreement, while the state fee and security are returned, and procedural costs are borne by each party unless otherwise agreed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Harju Maakohus
Kohtunik Hannes Olev
Kohtujurist Kohtumääruse tegemise aeg ja koht Ingrid Puurvee
9. detsember 2020 Tallinn Tsiviilasja number 2-20-16161 Tsiviilasi Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ avaldus K. P. pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlausaldaja: Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ (registrikood 12150756) Avaldaja/võlausaldaja lepinguline esindaja: Indrek Kukk (e-post indrek@heringson.ee) Võlgnik: K. P. (isikukood xxxx).
RESOLUTSIOON
I Kinnitada Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ ja K. P. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1. Kompromissi korras loobub võlausaldaja oma käesolevas asjas esitatud nõudest võlgniku ja nõude aluseks olevas võlatunnistuses kajastatud arvete subjektide vastu.
2. Pooled on kokku leppinud, et kooskõlas TsMS § 168 lg-ga 3 jäävad kummagi poole kompromissis nimetamata menetluskulud kulutusi kandnud poole enese kanda.
3. Pooled on sõlminud käesoleva kompromissi üksnes eeldusel, et kõik selle üksikud tingimused on kohtuliku kompromissina kinnitatavad kohtumääruses.
II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-16161 Advokaadibüroo Heringson GLO OÜ avaldus
K. P. pankroti väljakuulutamiseks.
Menetluskulud
1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.
2. Tagastada kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutud 2 000 eurot arvelduskontole, millelt see tasuti.
3. Tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust arvelduskontole, millelt see tasuti.
Edasikaebamise kord
Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
ASJAOLUD
Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.
TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.
Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
TsMS § 195 lg 1 tulenevalt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.
Avaldaja esitas taotluse tema poolt ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks tasutu tagastamiseks, mistõttu tuleb tagatis avaldajale tagastada.
TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Avaldaja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani.
(allkirjastatud digitaalselt) Hannes Olev kohtunik