Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-20-2450/2 AI generated

3-20-2450/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-20-2450/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

X esitas 2. detsembril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Viru Vanglat võimaldama kaebajale lühiajaline väljasõit ema juurde 29. detsembril 2020 ning tuvastada, et Viru Vangla jättis õigusvastaselt rahuldamata kaebaja 2. novembri 2020. a taotluse nr 7-1/35398-1 lühiajaliseks väljasõiduks. Kaebuse kohaselt jättis Viru Vangla 30. novembri 2020. a käskkirjaga nr 7-1/35398-2 rahuldamata kaebaja taotluse lühiajaliseks väljasõiduks. Kaebaja kinnitusel esitas ta esialgse õiguskaitse taotluse menetlemiseks vajaliku vaide vanglale

Legislator headnote

AI generated

3-20-2450/2 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme. Sama paragrahvi lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lõike 2 punkt 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Keywords

AI generated
flight risk risk of overstaying departure deadline leave on personal grounds exposure to danger unreasonableness of return to Afghanistan
AI generated
3-21-281/6
M.M. esitas 4. jaanuaril 2021 Viru Vanglale taotluse (reg-nr 7-1/140-1), milles taotles 27. veebruaril 2021 vanglast lühiajalise väljasõidu võimaldamist kohtumiseks emaga, kellega ta ei ole kohtunud 5 aastat ja 7 kuud ja kellel on väljasõidu päeval sünnipäev. Lisaks soovis M.M. kohtuda õe, poja ja sõbraga. M.M. täiendas taotlust 19. jaanuaril 2021 ja selgitas, et ei soovi minna 23. jaanuaril 2021 toimuvale isa kremeerimisele, kuid soovib taotluses esitatud päeval külastada oma ema.
3-21-1580/5
X esitas 06.06.2021 Tallinna Vangla avavangla juhile taotluse lühiajaliseks väljasõiduks ajavahemikul 14.07.-15.07.2021 eesmärgiga suhelda oma emaga, et vältida sidemete katkemist ning leevendada vanglastressi.
3-23-423/17
X.X (kaebaja) esitas 17. novembril 2022 Viru Vanglale taotluse (registreeriti 21. novembril 2022 numbriga 6-10/31425-1), milles taotles enda ümberpaigutamist Viru Vanglast Tallinna Vanglasse. Viru Vangla 23. jaanuari 2023. a otsusega nr 6-10/31425-3 jäeti kaebaja Kaebaja esitas 21. veebruaril 2023 Viru Vangla 23. jaanuari 2023. a otsuse nr 6-10/31425-3 peale vaide, mille Viru Vangla edastas 22. veebruaril 2023 lahendamiseks Justiitsministeeriumile. Justiitsministeerium pikendas 22. märtsi 2023. a kirjaga nr 11-7/1452-2 kaebaja vaide läbivaatamise tähtaega 14 päeva võrra. Uus vaide lahendamise tähtpäev on 5. aprill 2023.
3-15-17/6
05.01.2015 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi Kohtumajja Aleksandr Streltsov’i kaebus Viru Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10000 eurot seoses1 tund päevas vabas õhus füüsiliste harjutuste tegelemisega mittevõimaldamises. Kaebuses märgib kaebaja, et Viru Vangla jätab kaebajat ilma õigusest tegeleda üks tund päevas füüsiliste harjutustega vabas õhus. Koos kaebusega esitas kaebaja kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
1-13-4439/21
Viru Vangla esitas 25.02.2014 Viru Maakohtule mater jalid kinnipeetava .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-2450 Määruse kuupäev

9. detsember 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi X (X ) kaebus Viru Vangla tegevuse (lühiajalise väljasõidu taotluse rahuldamata jätmine) õigusvastasuse tuvastamiseks RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Vabastada X riigilõivu (15 eurot) tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.

3. Kohustada Viru Vanglat esitama Tartu Halduskohtule seisukoht X esialgse õiguskaitse taotlusele koos taotluse lahendamiseks vajalike dokumentidega hiljemalt

14. detsembril 2020. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte X le ja Viru Vanglale. Viru Vanglale toimetatakse kätte ka esialgse õiguskaitse taotlus koos lisadega.

ASJAOLUD

1. X esitas 2. detsembril 2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Viru Vanglat võimaldama kaebajale lühiajaline väljasõit ema juurde 29. detsembril 2020 ning tuvastada, et Viru Vangla jättis õigusvastaselt rahuldamata kaebaja 2. novembri 2020. a taotluse nr 7-1/35398-1 lühiajaliseks väljasõiduks. Kaebuse kohaselt jättis Viru Vangla 30. novembri 2020. a käskkirjaga nr 7-1/35398-2 rahuldamata kaebaja taotluse lühiajaliseks väljasõiduks. Kaebaja kinnitusel esitas ta esialgse õiguskaitse taotluse menetlemiseks vajaliku vaide vanglale

2. detsembril 2020. Kaebaja märgib, et tulenevalt õiguslikust regulatsioonist ei saa ta esitada kohustamiskaebust, sest vaideotsus tehakse pärast vaieldava sündmuse toimumist, seega saab ta esitada vaid esialgse õiguskaitse taotluse ja tuvastamiskaebuse.

Kaebaja palus end vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme. Sama paragrahvi lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lõike 2 punkt 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

3. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla kohustamiseks võimaldada kaebajale lühiajaline väljasõit ema juurde 29. detsembril 2020 (kaebuse punkt 5.1) ning tuvastamiskaebuse Viru Vangla tegevuse (kaebaja 2. novembri 2020. a taotluse nr 7-1/35398-1 rahuldamata jätmine Viru Vangla 30. novembri 2020. a käskkirjaga nr 7-1/35398-2) õigusvastasuse tuvastamiseks (kaebuse punkt 5.2).

4. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes siis, kui see on vajalik kaebuse esitaja õiguse kaitseks (HKMS § 38 lõige 4 ja § 44 lõige 1) ning kui isiku õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lõige 2). Kaebajal on võimalik kasutada tõhusamaid õiguskaitsevahendeid (vaide ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamine) ning kaebaja on vastavaid vahendeid ka kasutanud. Seetõttu on praegu tuvastamisnõue ennatlik ja selle esitamiseks puudub hetkel kaebeõigus. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

5. Taotleja esitas menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus vabastab taotleja riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel (HKMS § 110 lõike 1 punkt 1).

6. Kaebaja kinnitusel esitas ta praeguse asjaga seotud vaide vanglale 2. detsembril 2020. Vaidemenetluse ajal on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatav (HKMS § 249 lõige 2). Kohus on seisukohal, et praeguses asjas on võimalik nõuda Viru Vanglalt seisukohta esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatuse osas ning menetlusosaliste õigused ja huvid ei saa seeläbi kahjustatud (HKMS § 252 lõige 1).

Viru Vanglal tuleb esitada kohtule hiljemalt 14. detsembril 2020 seisukoht X 2. detsembri 2020. a esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatuse ja esialgse õiguskaitse kohaldamise tagajärgede osas. Ühtlasi tuleb vanglal samaks tähtpäevaks esitada esialgse õiguskaitse taotluse lahendamiseks vajalikud dokumendid, mida ei ole kohtule eelnevalt esitatud, sealhulgas X 2. novembri 2020. a taotlus nr 7-1/35398-1 ja Viru Vangla 30. novembri 2020. a käskkiri nr 7- 1/35398-2.

(allkirjastatud digitaalselt)