2-20-5016/18 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-20-5016

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Hiie Lindmets

Määruse tegemise aeg ja koht

8. detsember 2020, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-20-5016

Tsiviilasi

Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamine; pankrotihalduri

tasu määramine ja kulutuste kinnitamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

võlgnik Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis, rk 12799103; asukoht

Jaani 7-17, 61507 Elva), juhatuse liige G. Ü. , e-post XXX;

pankrotihaldur Einar Vallandi (OÜ Õigusbüroo Faktootum;

Õpetaja 9a, 51003 Tartu; e-post einar.vallandi@haldur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis, registrikood 12799103) pankrotimenetluse

lõpparuanne ja lõpetada Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus.

2. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses on jäänud raha saamata:

II rahuldamisjärk – muud tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded (PankrS § 153 lg 1 p 2):

Jrk nr

Võlausaldaja nimi

Tasumata summa

Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet)

50 291,40 €

R. T.

703,27 €

R. TM.

567,02 €

A. M.

139,51 €

T. P.

988,55 €

Kokku:

52 689,75 €

Võlgnik nõuetele nõuete kaitsmise koosolekul vastuväiteid ei esitanud.

3. Määrata pankrotihaldur Einar Vallandi netotöötasu suuruseks Pohla Nõukoda OÜ

(pankrotis) pankrotimenetluses 570,17 eurot, millele lisandub tulumaks 142,54 eurot ja

sotsiaalmaks 235,19 eurot, ja mõista tasu välja pankrotivarast pankrotihaldur Einar

Vallandile.

4. Kinnitada pankrotihaldur Einar Vallandi poolt pankrotivara arvelt tasutud vajalikud ja

põhjendatud pankrotimenetluse kulud summas 218,35 eurot.

5. Vabastada pankrotihaldur Einar Vallandi pankrotihalduri kohustustest äriühingu

äriregistrist kustutamisel. Äriregistril kustutada Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis)

äriregistrist pankrotihalduri avalduse alusel.

6. Määrata Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks G. Ü. (isikukood XXX;

elukoht XXX; telefon XXX; e-post XXX).

Teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded ja määruse

ärakiri edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale, võlgnikule ja pankrotihaldurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlgnik ja lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

Tartu Maakohus kuulutas 29.05.2020 määrusega välja Pohla Nõukoda OÜ pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Einar Vallandi. 17.06.2020 määrusega kinnitas kohus Pohla Nõukoda OÜ

17.06.2020 toimunud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis) kui

juriidilise isiku lõpetamise kohta.

29.10.2020 toimus nõuete kaitsmise koosolek. 09.11.2020 esitas pankrotihaldur jaotusettepaneku

kohtule kinnitamiseks. Vastuväiteid jaotusettepanekule ei esitatud. Kohus kinnitas jaotusettepaneku

20.11.2020 määrusega.

24.11.2020 esitas pankrotihaldur Einar Vallandi kohtule kinnitamiseks lõpparuande koos taotlustega:

1) kinnitada Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis, registrikood 12799103) pankrotimenetluse

lõpparuanne ja lõpetada Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus; 2) kinnitada

pankrotihalduri poolt pankrotivara arvel tasutud kulud summas 218,35 eurot; 3) määrata Pohla

Nõukoda OÜ pankrotivara arvel pankrotihaldur Einar Vallandile töötasu 947,90 eurot (sisaldab

tulumaksu 142,54 eurot ja sotsiaalmaksu 235,19 eurot); 4) vabastada pankrotihaldur Einar Vallandi

Pohla Nõukoda OÜ pankrotihalduri kohustustest alates Pohla Nõukoda OÜ äriregistrist

kustutamisest; 5) määrata, et Pohla Nõukoda OÜ tuleb kustutada äriregistrist üksnes pankrotihalduri

poolt registripidajale esitatava kustutamiskande avalduse alusel; 6) määrata Pohla Nõukoda OÜ

dokumentide hoidjaks G. Ü. (isikukood XXX; elukoht XXX; telefon XXX; e-post XXX).

Lõpparuanne

1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta (PankrS § 162 lg 2 p 1)

Pohla Nõukoda OÜ pankroti väljakuulutamise päeva seisuga koostatud raamatupidamisbilansi

kohaselt koosnes võlgniku vara Mesterlaft Estonia OÜ vastu suunatud 48 789,69 euro suurusest

nõudest ning sõidukist jääkmaksumusega 4368,80 eurot. Pärast pankroti väljakuulutamist laekus

pankrotivarasse 5000 eurot, sealhulgas sõiduki käibemaksuta müügihind 3000 eurot ning Mesterlaft

Estonia OÜ poolt kompromissilepingu alusel tasutud 2000 eurot.

2. Andmed PankrS § 146 nimetatud väljamaksete kohta (PankrS § 162 lg 2 p 2)

2.1. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevate nõuete rahuldamine:

Pankrotivarast ei tehtud väljamakseid seoses vara välistamise ja tagasivõitmisega.

2.2. Võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis: Pankrotivarast ei makstud elatist

võlgnikule ega võlgniku ülalpeetavatele.

2.3.

Massikohustused:

Pankrotihaldur

käsitab

kõiki

pankrotivarast

tehtud

makseid

pankrotimenetluse kuluna.

2.4. Tasutud pankrotimenetluse kulud: Pankrotivara arvel on tasutud 29.05.2020 määrusega

pankrotivarast välja mõistetud pankrotiavalduse menetluse kulu 483,75 eurot ning pärast pankroti

väljakuulutamist tekkinud menetluskulu 218,35 eurot, sealhulgas tasu ÜK Büroo OÜ ruumide,

sisseseade jms kasutamise eest 180 eurot (20 tundi, 9 eurot tund) ning koopiate ja arvutiväljatrükkide

valmistamise maksumus 38,35 eurot (295 lehekülge, 0,13 eurot lehekülg).

Peaaegu kõikide pankrotimenetluse toimingute (suhtlemine võlgniku ja võlausaldajatega,

võlausaldajate nõuete kontrollimine, dokumentide koostamine, koosoleku läbiviimine, vara müügi

korraldamine jms) tarbeks kasutas haldur OÜ ÜK Büroo ruume ja nende juurde kuuluvaid tasulisi

teenuseid (küte, elekter, internet jne). Pankrotihalduri arvates ei ole OÜ ÜK Büroo PankrS § 125 lg 1

ja 2 nimetatud isik.

2.5. Edaspidi eeldatavalt tasutavad pankrotimenetluse kulud: Edaspidi täieneb kulu summa

pankrotihalduri töötasu võrra. 5000 euro suuruselt pankrotivaralt PankrS § 651 kohaselt arvestatud

pankrotihalduri töötasu alammäär, mis vastavalt PankrS § 65 lg 11 sisaldab seaduses ettenähtud

makse, välja arvatud käibemaksu, on 1000 eurot. Pankrotihaldur taotleb kohtult pankrotihaldurile

töötasu arvestusega, et netotasu ja töötasu väljamaksmisel tasumisele kuuluvate maksude summa on

947,90 eurot. Eestis kehtivate maksuseaduste kohaselt sisaldab töötasu tulumaksu ja töötasule

lisandub sotsiaalmaks. Kuna seadusandja on PankrS §-s 65 lg 11 pidanud vajalikuks reguleerida

pankrotihalduri töötasu maksustamist tavapärasest erinevalt, esitab haldur tasutaotluse kohtule

sellisena, et pankrotihalduri kasuks taotletav summa sisaldab kõiki töötasuga tavapäraselt kaasnevaid

makse: sotsiaalmaksu 235,19 eurot ja tulumaksu 142,54 eurot. Juhul kui kohus määrab haldurile

töötasu taotletud ulatuses, saab võlgniku arvelduskontol oleva 947,90 euro arvel tasuda Einar

Vallandile netotöötasu 570,17 eurot ning Maksu- ja Tolliametile tulu- ja sotsiaalmaksu 377,73 eurot.

3. Andmed jaotiste alusel välja makstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa (PankrS

§ 162 lg 2 p 3)

Jaotusettepaneku alusel rahuldati 2. rahuldamisjärku kuuluvaid nõudeid järgmiselt:

Jrk nr

Võlausaldaja nimi

Tasutud summa

Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet)

3 195,38 €

R. T.

45,43 €

R. TM.

36,62 €

A. M.

8,82 €

T. P.

63,75 €

Kokku:

3 350,00 €

Maksu- ja Tolliameti tingimuslik nõue mõjutas jaotiste alusel tehtud väljamaksete arvestust

järgmiselt. Maksu- ja Tolliameti nõue summas 53 486,78 eurot koosneb kahest osast: 1) enne pankroti

väljakuulutamist tekkinud täitmata maksukohustus 52 753,16 eurot (98,63% nõude summast) ja

2) tingimuslik nõue 733,62 eurot (1,37% nõude summast). Tingimuslik nõue lähtub asjaolust, et

pankrotivarast endiste töötajate nõuete katteks väljamaksete tegemisel tekib sotsiaalmaksu tasumise

kohustus, mis ei ole oma olemuselt massikohustus.

Vastavalt PankrS §-le 152 lg 1 arvestati jaotusettepanekus tingimuslikku nõuet täies ulatuses.

Tingimuslikule nõudele vastav summa tuli hoiustada, et hoiustatu arvel teha väljamakse vaid siis, kui

nõude esitamisel ja tunnustamisel silmas peetud edasilükkav tingimus saabub. Seetõttu toimus igale

võlausaldajale makstava summa kindlaksmääramine kahes etapis. Esimeses etapis määrati iga

võlausaldaja kasuks summa, mis on võrdne jaotatava summa ning võlausaldaja jaotise korrutisega.

Võlausaldajate nõuete katteks makstavast summast (3350 eurot) vastas Maksu- ja Tolliameti jaotisele

väljamakse summas 3197,24 eurot. Sellest tuli kindlasti välja maksta 98,63% ehk 3153,44 eurot.

1,37% Maksu- ja Tolliameti jaotisele vastavast summast ehk 43,80 eurot hoiustati PankrS § 152 lg 1

kohaselt seniks, kuni on selge, millises ulatuses nõude esitamisel ja kaitsmisel silmas peetud

edasilükkav tingimus tegelikult saabub.

Tingimusliku nõude esitamisel ja tunnustamisel eeldati, et pankrotivarast tehakse endiste töötajate

sotsiaalmaksuga maksustatava nõude katteks väljamakse kokku 2223,08 euro ulatuses. Tegelikult

arvestati esimeses etapis nelja endise töötaja nõuetele vastava väljamakse summaks 152,76 eurot.

Kuna tingimusliku nõude tunnustamisel silmas peetud tingimus saabus 6,87% ulatuses, tuli

tingimusliku nõude katteks maksta 3,01 eurot (43,80 x 6,87%). Kuna pankrotihaldur peab

ebatõenäoliseks, et tingimusliku nõude esitamisel silmas peetud tingimus saabuks kunagi edaspidi (et

pankrotivara arvel rahuldataks töötajate nõudeid täiendavalt millalgi pärast lõpparuande kinnitamist),

jagas haldur ülejäänud summa (40,79 eurot) kohe kõikide jaotiste vahel. Sellise järeljagamise

tulemusena suurenes töötajate nõuete rahuldatav osa nii vähe (1,86 euro võrra), et seoses sellega

tingimust täiendavalt saabunuks ei loetud. Samal põhjusel ei arvestanud haldur järeljagamisel Maksu-

ja Tolliameti tingimusliku ja mittetingimusliku nõude proportsiooni. Suurema täpsuse huvides

saanuks ka järeljagamisel eelnevat protseduuri täies mahus korrata, kuid haldur ei näinud sel mõtet,

sest arvutuste erinevus oleks rahalises väärtuses nii väike, et jääb halduri arvates väheolulise vea

piiridesse.

4. Andmed pandieseme müügist saadu kohta (PankrS § 162 lg 2 p 4)

Pohla Nõukoda OÜ pankrotivara hulka ei kuulunud panditud vara. Pandieseme müüki ei toimunud

5. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta (PankrS

§ 162 lg 2 p 5)

Kogu võlgniku vara on müüdud. Võlgnikul ei ole saada vara teistelt isikutelt.

6. Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel (PankrS § 162 lg 2 p 6)

PankrS § 124 lg 2 kohaselt seisneb pankrotivara valitsemine pankrotivara säilitamiseks ning

pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike toimingute tegemises pankrotivaraga, samuti juriidilisest

isikust võlgniku tegevuse juhtimises. Lisaks tavapärastele menetlustoimingutele (koosolekute

läbiviimine, aruannete ja avalduste koostamine, võlgniku ja võlausaldajatega suhtlemine) tuli halduril

selle pankrotimenetluse läbiviimisel täita näiteks järgmisi ülesandeid:

6.1. Sõiduki müük. Võlgnikule kuulus kaubik Fiat Doblo (2014. a, reg. märk XXX). Kaubiku

müümiseks viis haldur läbi viis elektroonilist oksjoni Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite Koja

hallatavas oksjonikeskkonnas www.oksjonikeskus.ee. Oksjonid alghindadega 4300 eurot,

4000 eurot, 3700 eurot ja 3400 eurot (hinnale lisandub käibemaks) nurjusid ostuhuviliste puudumise

tõttu. Kaubik õnnestus müüa viiendal oksjonil alghinna, 3000 euro eest (lisandub käibemaks).

6.2. Nõudeõiguse realiseerimine. Võlgnik kajastas oma raamatupidamisbilansis 48 789,69 euro

suurust nõuet Mesterlaft Estonia OÜ vastu. Kohe pärast võlgniku pankroti väljakuulutamist nõudis

pankrotihaldur nimetatud summa pankrotivarasse tasumist. Mesterlaft Estonia OÜ eitas võlgniku ees

kohustuse olemasolu ning väitis, et hoopis võlgnik on temale võlgu. Mesterlaft Estonia OÜ esitas

haldurile 16.06.2020 puudustega nõudeavalduse summas 143 667,64 eurot. 08.09.2020 esitatud

täiendava avaldusega kõrvaldas vormipuudused, lisas nõuet tõendavaid dokumente ja vähendas

nõude summat 107 347 euroni. Haldur ja Mesterlaft Estonia OÜ pidasid võlgniku ja Mesterlaft

Estonia OÜ vaheliste varaliste vaidluste optimaalse viisi leidmiseks läbirääkimisi, mis lõppesid

14.10.2020 kompromissilepingu sõlmimisega. Kompromissilepinguga leppisid pankrotihaldur ja

Mesterlaft Estonia OÜ kokku, et Mesterlaft Estonia OÜ tasub Pohla Nõukoda OÜ-le (pankrotis)

2000 eurot ning alates nimetatud summa Pohla Nõukoda OÜ kontole laekumise hetkest ei ole Pohla

Nõukoda OÜ-l ja Mesterlaft Estonia OÜ-l üksteise vastu varalisi nõudeid. Mesterlaft Estonia OÜ

esitatud nõudeavaldus loeti tagasi võetuks ja ning seda ei vaadatud läbi Pohla Nõukoda OÜ

pankrotimenetluses toimunud võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul. Mesterlaft Estonia OÜ

tasus kokkulepitud summa pankrotivarasse 15.10.2020.

6.3. Arvestuste koostamine Eesti Töötukassale. Haldur komplekteeris võlgniku endistel töötajatel

saamata jäänud tasu arvestused ning esitas Eesti Töötukassale taotluse töötajatele hüvitiste

maksmiseks. Eesti Töötukassa 04.08.2020 otsusega maksti võlgniku viiele endisele töötajale

töölepingust tulenevate nõuete rahuldamiseks hüvitist kokku 11 164,12 eurot.

6.4. Võlgniku kohustuste täpne fikseerimine. Nõuete kaitsmisel vaadati läbi 7 võlausaldaja nõuded

summas 69 703,87 eurot. Nõuetele ei esitatud muid vastuväiteid peale selle, et endiste töötajate

nõuded olid nõuete kaitsmise ajaks osaliselt või täielikult lõppenud seoses muu isiku poolt

rahuldamisega. Pärast nõuete kaitsmist tasaarvestati võlgniku ainuosaniku tunnustatud nõue

võlgnikule antud laenu tagastamiseks võlgniku nõudega maksmata osakapitali maksmiseks.

Tasaarvestuse tulemusena lõppesid võlgniku ja tema osaniku vastastikused nõuded täies ulatuses.

6.5. Hinnangu andmine võlgniku tegevusele. Maksejõuetuse põhjuste ja vara suurendamise

võimaluste selgitamiseks analüüsis haldur võlgniku tegevust. Haldur jõudis järeldusele, et lisaks

kaubiku müümisele ning vaieldava õigussuhte osas kompromissilepingu sõlmimisele ei ole muid

võimalusi pankrotivara reaalselt suurendamiseks.

6.6. Dokumentide hoiustamine. Haldur sõlmisin võlgniku juhatajaga kokkuleppe võlgniku

dokumentide temale hoiule andmiseks kuni nende säilitusväärtuse lõppemiseni.

7. Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud

(PankrS § 162 lg 2 p 7)

PankrS §-s 153 lg 1 p 2 nimetatud rahuldamisjärku kuuluvad võlausaldajate nõuded, mille katteks ei

ole raha tasutud, on järgmised:

Jrk nr

Võlausaldaja nimi

Tasumata summa

Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliamet)

50 291,40 €

R. T.

703,27 €

R. TM.

567,02 €

A. M.

139,51 €

T. P.

988,55 €

Kokku:

52 689,75 €

8. Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida

haldur kavatseb veel esitada (PankrS § 162 lg 2 p 8)

Pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid. Samuti ei ole kavas esitada hagisid edaspidi.

9. Kohtukulud, ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulud (PankrS § 162 lg 2 p 9)

Kõik menetlusega seotud kulud on kajastatud lõpparuandes.

10. Maksejõuetuse tekkimise põhjused (PankrS § 162 lg 3)

Võlgnik tegeles peamiselt palkmajade detailide valmistamisega sisuliselt alltöövõtjana. Suhted

peamise tellija Mesterlaft Estonia OÜ-ga põhinesid isiklikul tutvusel ja usaldusel. Mingil hetkel

usaldus kadus ja pooled asusid esitama vastu käivaid väiteid võlgniku tehtud töö mahu ja kvaliteedi

kohta.

Pankrotihalduri

andmetel

võlgniku

tehtud

töö

mahtu

ja

vastavust

nõutavale

kvaliteedistandardile ei dokumenteeritud sellisel viisil, et lahkarvamuste korral oleks lihtne tõendada,

kas ja mil määral vastavad võlgniku esitatud arved tegelikult tehtud töö mahule ja kvaliteedile. See

lõi eeldused kahju kannatamiseks kriisisituatsioonis.

Võlgniku peamise tellija väitel sai probleem alguse sellest, et olulise müügikorraldaja raske haiguse

tõttu kahanes Norras asuva palkmajade müüja müügimaht 2019. aastal nii suurel määral, et ei

suudetud enam finantseerida isegi pooleli olevate tellimuste kiiret lõpetamist, rääkimata uute toodete

valmistamise alustamisest. Tellija rahalised raskused kandusid võlgnikuni. Kuna raha puudumise

tõttu tootmist niikuinii jätkata ei saanud, oli tõendite nappusest teadval tellijal lihtne alustada

võlgnikuga vaidlust selle üle, kas ja mil määral on võlgniku esitatud arved põhjendatud.

Seni teadaoleva põhjal on võlgniku makseraskused osaliselt tema toodangu Norras müümisega

tegelenud ettevõtja ebaõnnestumise tagajärg. Raskusi süvendas see, et võlgnik oma tegevuse käigus

ei kogunud ega säilitanud tehtud töö mahtu ja kvaliteeti kajastavaid tõendeid sellisel viisil, et vaidluse

korral on võimalik oma väidetavaid õigusi tõhusalt kaitsta. Õiguste kaitsmiseks vajalike tõendite

olemasolu on põhimõtteliselt võimalik korraldada, selle tegemata jätmist saab juhatajale ette heita.

Sellegipoolest ei pea haldur põhjendatuks siin väita, et võlgniku maksejõuetus on raske juhtimisvea

tagajärg. Puuduvad andmed, et võlgniku tegevusega seoses oleks toime pandud kuriteo tunnustega

tegusid. Pankrotihaldur arvab, et võlgnik muutus püsivalt maksejõuetuks hiljemalt 2019. aasta

sügisel.

Kohtu põhjendused ja järeldused

Vastavalt PankrS § 162 lg 1 p 2 esitab haldur lõpparuande kohtule ja pankrotitoimkonnale, kui

pankrotivara on müüdud ja jaotiste alusel raha välja makstud.

PankrS § 163 lg 1, 2 kohaselt avaldab haldur väljaandes Ametlikud Teadaanded teate, milles on

andmed, kus ja millal võib lõpparuandega tutvuda, samuti selgituse, et lõpparuandele võivad

võlausaldajad kohtule esitada vastuväite 10 päeva jooksul teate avaldamisest.

Halduri lõpparuande kinnitamise taotlusest nähtuvalt on seaduses ettenähtud teade lõpparuande kohta

avaldatud 24.11.2020 ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. Lõpparuandele vastuväidete

esitamise tähtaeg on möödunud 04.12.2020 ja vastuväiteid kohtule esitatud ei ole. Lõpparuandest ei

nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Lõpparuanne vastab

PankrS § 162 lg 2. Lõpparuandele on lisatud lõppbilanss. Neil asjaoludel kohus leiab, et lõpparuanne

Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada.

PankrS § 163 lg 4, 5 kohaselt märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises ulatuses

on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti millistele nõuetele esitas

võlgnik vastuväite ning kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu,

juhtimisviga või muu asjaolu. Ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on

jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev määrus täitedokumendiks.

Pohla Nõukoda OÜ (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske

juhtimisviga, vaid muu asjaolu PankrS § 163 lg 5 mõttes.

PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu

määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning

pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu

haldur tegutseb.

PankrS § 65 lg 2 järgi halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti

halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast

lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust.

Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või

mis on saadud halduri tegevusest sõltumata.

Pankrotivarasse on pankrotihalduri tegevuse tulemusena laekunud kokku 5000 eurot. Pankrotihaldur

taotleb lõpparuande kinnitamisel määrata pankrotihalduri tasu 947,90 eurot, millest netotöötasu on

570,17 eurot ning tulu- ja sotsiaalmaks 377,73 eurot. Pankrotihalduri tasu alammääras pankrotivaralt

suurusega kuni 6400 eurot on 20% pankrotivarast ehk 1000 eurot. Pankrotihaldur taotleb tasu

määramist pankrotihaldurile ja tasu sisaldab vastavalt PankrS § 65 lg-le 1¹ seaduses ettenähtud makse.

Kohus leiab, et taotletud tasu on põhjendatud ja pankrotihaldurile tuleb netotöötasu suuruseks

määrata 570,17 eurot, millele lisandub tulu- ja sotsiaalmaks 377,73 eurot.

Haldur palub kohtul kinnitada ka pankrotimenetluse läbiviimisega seotud kulutused 218,35 eurot

(büroo haldamise kulud). Büroo haldamise kulude arvestuse aluseks on 9 eurot tund. Pankrotihalduri

kulud on tekkinud järgmiselt: tasu ÜK Büroo OÜ ruumide, sisseseade jms kasutamise eest 180 eurot

(20 tundi) ning koopiate ja arvutiväljatrükkide valmistamise maksumus 38,35 eurot (295 lehekülge,

0,13 eurot lehekülg), kokku 218,35 eurot. Kohus peab põhjendatuks kinnitada pankrotihalduri

taotletud kulutused summas 218,35 eurot.

Äriseadustiku § 58 lg 1 p 5 esimese lause kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel

pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamise või tegevuse jätkamisega – kui

kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. Pankrotihalduri taotlusel tuleb Pohla Nõukoda OÜ

(pankrotis) dokumentide hoidjaks määrata G. Ü. (isikukood XXX).

Kohus vabastab vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 pankrotihaldur Einar Vallandi Pohla Nõukoda OÜ

(pankrotis) pankrotihalduri kohustustest äriühingu äriregistrist kustutamisel.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik