1-20-9012/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-9012

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

08. detsember 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9012 (20233001527)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi Andrey Volynskiy süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav

Andrey Volynskiy isikukood 38111303715; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistatud, s.o: 18.11.2020 Viru Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kohaldades KarS § 73 lg 1, § 68 lg 1 sätteid tingimisi vangistusega 4 kuud ja 28 päeva, katseaeg 1 aasta ja 3 kuud; tõkend – kahtlustavana kinni peetud 06.12.2020, tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja vandeadvokaat Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada Andrey Volynskiy süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 18.11.2020 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistuse, võrra. Mõista Andrey Volynskiyle liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis vangistus 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

1-20-9012

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 3 (kolm) päeva, s.o 06.12.2020-08.12.2020. Ärakandmata karistus on vangistus 10 (kümme) kuud ja

25 (kakskümmend viis) päeva.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada Andrey Volynskiyle mõistetud ärakandmata liitkaristuse osa, s.o 10 (kümme) kuud ja 25 (kakskümmend viis) vangistust 325 (kolmsada kakskümmend viis) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustub Andrey Volynskiy järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-le 1. Andrey Volynskiy kohustub:

1. elama alalises elukohas aadressil XXX;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Vabastada Andrey Volynskiy kinnipidamiselt kohtusaalis.

Asitõendid: - kviitung varastada püütud eseme maksumuse kohta, mis asub kriminaaltoimiku tagakaanel, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista Andrey Volynskiylt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; - kaitsjatasu summas 98 (üheksakümmend kaheksa) eurot ja 40 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab Andrey Volynskiy temalt väljamõistetud riigi nõude kogusummas 536 (viissada kolmkümmend kuus) eurot ja 40 senti tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700055475 ning selgitus „Andrey Volynskiy, 1-20-9012, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2 jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

1-20-9012

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Andrey Volynskiyt süüdistatakse selles, et tema, keda on varasemalt karistatud süstemaatiliselt toime pandud varguste eest, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 06.12.2020 kella 15.51 paiku XXX asuva M OÜ kaupluse Maxima müügisaalist pudeli puuviljaveini 777, maksumusega 3,99 eurot ja üritas lahkuda kauplusest, jättes kauba eest maksmata. Vargus jäi tema tahtest sõltumata lõpule viimata, sest kaupluse turvatöötaja pidas isiku kinni. Varguse esemeks olnud kaup tagastati rikkumata kujul kauplusele.

Seega pani Andrey Volynskiy toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt ehk KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas A. Volynskiyi, tema kaitsja O. Gorškaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör P. Tõnissoni vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus A. Volynskiy süüdimõistmist:

- KarS § 199 lg 2 p-s 9 - § 25 lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist

6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 18.11.2020 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ehk 4 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse võrra ning mõista

A. Volynskiyle liitkaristuseks 10 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustavana kinnipidamise 06.12.2020 kuni 08.12.2020, s.o 3 päeva. Lõplikuks karistuseks mõista 10 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada

A. Volynskiyile mõistetud karistus, 10 kuud ja 25 päeva pikkune vangistus, 325 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada A. Volynskiyt üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg-le 1. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad A. Volynskiylt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi kulu 98,40 eurot. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul. Samuti lepiti kokkuleppes kokku, et kviitung varastada püütud eseme maksumuse kohta, mis asub toimiku tagakaanel, jääb kriminaalasja juurde.

3. Kohtuistungil avaldas A. Volynskiy, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Tema tahtega on hõlmatud ka otsustus asitõenditega toimimise viisi kohta.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista A. Volynskiy süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

1-20-9012

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka asitõenditega toimimise viisi kohta. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/