2-20-16556/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. detsember 2020, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-20-16556

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A. H. vastu

põhivõla 2095 euro 78 sendi, intressi, viivise,

müügikulude ja sissenõudekulude saamiseks

Tsiviilasja hind

3753 eurot 73 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806, asukoht Tartu mnt 83, Tallinn), lepinguline

esindaja Carlo Kask

Kostja: A. H. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht

xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista A. H. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja lepingust nr FL25082018/0021

tulenev võlgnevus 3019 eurot 68 senti (põhivõlg 2095 eurot 78 senti, intress 59 eurot 76

senti, sissenõutavaks muutunud viivis 742 eurot 9 senti, müügikulud 87 eurot 5 senti ja

sissenõudekulud 35 eurot).

3. Mõista A. H. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis 0,098959% päevas

põhivõlalt (2095 eurolt 78 sendilt) alates 12. novembrist 2020 kuni põhivõla tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud A. H. kanda.

5. Mõista A. H. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 565 eurot.

6. Mõista A. H. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse

§ 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 11. novembril 2020 Tartu Maakohtule hagi A. H.

(kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja lepingust nr FL25082018/0021

tulenev võlgnevus 3019 eurot 68 senti (põhivõlg 2095 eurot 78 senti, intress 59 eurot 76 senti,

sissenõutavaks muutunud viivis 742 eurot 9 senti, müügikulud 87 eurot 5 senti ja

sissenõudekulud 35 eurot), samuti viivis põhivõlalt (2095 eurolt 78 sendilt) 0,098959% päevas

alates 12. novembrist 2020 kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja

kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Mogo OÜ (edaspidi laenuandja) ja kostja 25. augustil 2018

laenu– ja tagatisomandamiselepingu nr FL25082018/0021 (lisad FL25082018/0021-E1 ja

FL25082018/0021-E2) (edaspidi leping), mille alusel andis laenuandja kostjale laenu ning

kostja kasutusse tagatisena omandatud mootorsõiduki. Kostja kohustus lepingu p-de 4.1 ja 4.2

alusel tasuma laenuandjale igakuiselt laenu- ja intressimakseid alates 20. septembrist 2018

kuni 20. oktoobrini 2025. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi ning tagastas

mootorsõiduki laenuandjale. Lepingu p 10.2.4 alusel ütles laenuandja lepingu üles ning

võõrandas mootorsõiduki, arvestades selle maksumuse maha kostja põhivõla jäägist. Lepingu

p 4.1.1 kohaselt kohustus kostja tasuma ka tagatise realiseerimisega seotud kulud.

25. veebruaril 2020 loovutas laenuandja oma nõuded kostja vastu hagejale.

2. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud

18. novembril 2020. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (2. detsembriks 2020) ega ka hiljem

hagile vastanud.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte

avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS

§ 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei

soovi tagaseljaotsuse tegemist.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse

teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

5. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv

325 eurot ja õigusabikulud 420 eurot (koos käibemaksuga).

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).

Hageja lepingulise esindaja õigusabi on piirdunud hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse

esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust, ning eelkõige asjaolu, et tegemist on

õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud laenu– ja

tagatisomandamiselepingust tulenevaid kohustusi), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi

lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks

240 eurot (koos käibemaksuga; 2 tundi). Hageja on vastavalt TsMS § 174 lg-le 10 kinnitanud,

et ta ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.

Lisaks sellele on põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 325 eurot.

Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 565 eurot (240 + 325). Vastavalt hageja

taotlusele

tuleb

kostjal

tasuda

viivis

hüvitamisele

kuuluvatelt

menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest

kuni selle täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik