2-20-16001/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus,

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Vanemkohtujurist

Kadri Mälberg

Määruse tegemise aeg ja koht

04. detsember 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-16001

Tsiviilasi

Aspen Grupp OÜ hagi Trigent Ehitustehnika OÜ

vastu töölepingust tuleneva põhivõlgnevuse ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

12 283,39 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aspen Grupp OÜ (registrikood 11104843,

asukoht: Ussisaare, Jälgimäe küla, Saku vald, Harju

maakond 76404),

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Raul Talts

(Advokaadibüroo

Talts

&

Partnerid,

e-post

raul@abtalts.ee);

Kostja: Trigent Ehitustehnika OÜ (registrikood

11392894, asukoht Peterburi tee 71, Tallinn 11415, e-post

info@trigent.ee).

Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Aspen Grupp OÜ (registrikood 11104843, edaspidi hageja) ja Trigent

Ehitustehnika OÜ (registrikood 11392894, edaspidi kostja) vahel 02.12.2020

alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1.

Kostja põhivõlgnevus hageja ees on kokku 10 500 eurot, mille kostja tasub

kahes osas alljärgnevalt:

1.1.1. Kostja tasub 9 000 eurot võlgu oldavast summast ühekordse rahalise

maksena hiljemalt 07.12.2020 hageja arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank).

1.1.2. Kostja tasub ülejäänud võlgnevuse summas 1500 eurot selliselt, et rendib

hagejale rasketehnikat materjalide veoks. Hiljemalt 30.06.2021 peab olema

teenus (rasketehnika rent) summas 1500 eurot + käibemaks kostja poolt

hagejale osutatud. Kui teenus on osutamata, kohustub kostja hiljemalt

01.07.2021 tasuma võlgnevuse summas 1500 eurot hagejale ühekordse

2-20-133331

rahalise maksena arvelduskontole nr xxx (AS SEB Pank). Kui teenus on

hiljemalt 30.06.2021 osutatud osaliselt, siis kohustub kostja tasuma hiljemalt

01.07.2021 hagejale summa, mille eest ei ole rasketehnika renditeenust

osutatud.

1.2.

Punktis 1.1 ja selle alapunktides sätestatud mistahes maksetähtaja

rikkumise korral, on hagejal õigus nõuda viivist 0,1% päevas iga

tasumisega viivitatud päeva eest tasumata põhivõlgnevuse jäägilt kuni

kohustuse täieliku täitmiseni.

1.3.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a pool riigilõivust, mis

tagastatakse hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-16001 menetlus.

3. Menetluskulude kandmise on pooled kokku leppinud kompromissis – need jäävad

poolte endi kanda, v.a hagejale seaduse alusel tagastamisele kuuluv osa (50%)

riigilõivust (resolutsiooni p 4).

4. Tagastada hagejale Aspen Grupp OÜ-le käesolevas menetluses tasutud riigilõivust

pool (50%) ja selleks kanda 300 eurot Aspen Grupp OÜ arvelduskontole nr xxx

AS-is SEB Pank.

5. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Aspen Grupp OÜ (hageja) esitas 30.10.2020 Harju Maakohtule hagi Trigent Ehitustehnika

OÜ (kostja) vastu töölepingust tuleneva põhivõlgnevuse ja viivise nõudes.

2. Harju Maakohus võttis 20.11.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama

kirjalik vastus hagiavaldusele 21 päeva jooksul (määruse kättesaamisest arvates).

3. Pooled esitasid 02.12.2020 Harju Maakohtule kompromisslepingu, milles paluvad see

kinnitada istungit pidamata kirjalikus menetluses ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et

on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud

jäävad poolte endi kanda, v.a pool riigilõivust, mis tagastatakse hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1

alusel. Kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks. Pooled on

lühendanud kompromissi kinnitava kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtpäeva 3

päevani.

Kohtumääruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

2-20-133331

kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

5. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 02.12.2020 esitatud kompromiss vastab

seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus

kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

Menetluskulud

6. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle

menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).

7. Poolte kokkuleppe ja TsMS § 168 lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu

sellise

jaotuse

korral

puudub

vajadus

nende

rahalise

suuruse

kindlaksmääramiseks.

8. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda

menetluses tasutud riigilõivu osalist tagastamist.

9. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Hageja tasus hagilt riigilõivu

600 eurot.

Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ning hagejale tuleb

tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, so 300 eurot hageja pangakontole

nr xxx (vastavalt hageja taotlusele, vt ka TsMS § 150 lg 4).

Kohtu täiendavad selgitused

10. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

11. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud

kompromisslepingus (vähendatud 3 päevani).

12. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest,

selgitab kohus siiski täiendavalt:

 kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

 tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;

 kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

2-20-133331

kohtunik1