2-17-11579/105 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Vahur-Peeter Liin, Villem Lapimaa ja Ande Tänav

Määruse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2020. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-11579

Tsiviilasi

Näituste Kinnisvara OÜ (pankrotis) hagi YY, XX ja

CC

vastu

korteriomandite

väljanõudmiseks

ebaseaduslikust valdusest, kasutuseelise hüvitamiseks

ja viivise väljamõistmiseks

Vaidlustatud otsus

Harju Maakohtu 23. märtsi 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

YY, XX ja CC ühine apellatsioonkaebus

Menetlustoiming

Kompromissi

kinnitamine

ja

tsiviilasja

menetluse

lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Näituste Kinnisvara OÜ (pankrotis, registrikood

11966154) pankrotihaldur Martin Krupp, lepinguline

esindaja Kerli Kaasik

Kostja YY (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja XX (isikukood XXXXXXXXXX)

Kostja CC (isikukood XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Näituste Kinnisvara OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Martin Krupi

2. detsembril 2020 ja XX ning YY 3. detsembril 2020 digitaalselt allkirjastatud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. kostjad annavad hiljemalt 31. mail 2021 hageja otsesesse valdusesse eriomandi

asukohaga Tallinn, WWW (eluruum) registriosanumbriga WWWWWW ning

Tallinn, WWW asuvad eriomandid (mitteeluruumid) registriosanumbritega

EEEEEE, GGGGGG ja KKKKKK;

1.2. YY tasub hiljemalt 31. mail 2021 hageja kasuks hüvitise kasutuseelise kaotuse

eest

800 eurot

kuus

alates

1. augustist 2017

kuni

korteriomandite

registriosanumbritega WWWWWW, EEEEEE ja KKKKKK valduse

hagejale tagastamiseni;

1.3. YY tagastab hiljemalt 31. mail 2021 hagejale 3 korterivõtit, 3 välisuksevõtit,

2 postkastivõtit, 1 garaažipuldi, 2 uksekiipi, 3 panipaigavõtit;

1.4. menetluskulud jäävad poolte enda kanda;

1.5. pooled on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad

määruskaebuse esitamise õiguse kolme kalendripäevani;

1.6. pooled paluvad kohtul kinnitada käesolev kokkulepe ja lõpetada menetlus

tsiviilasjas nr 2-17-11579.

2 (5)

2. Tühistada Harju Maakohtu 23. märtsi 2020. a otsus ja lõpetada tsiviilasja nr 2-17-

11579 menetlus.

3. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtus 10. detsembriks 2020 kell 11.30 määratud

kohtuistungi aeg.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule kolme päeva jooksul alates

määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebuse

võib

Riigikohtusse

esitada

üksnes

vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel

tuleb tasuda kautsjon.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. Näituste Kinnisvara OÜ (pankrotis, hageja) esitas Harju Maakohtule 1. augustil 2017 YY

(kostja I), XX (kostja II) ja CC (kostja III) vastu korteriomandite väljanõudmiseks

ebaseaduslikust valdusest, kasutuseelise hüvitamiseks ja viivise väljamõistmiseks. Hageja

esitas 11. aprillil 2019 hagi täpsustuse, mille kohaselt palus hageja:

 kohustada kostjaid I–III välja andma ebaseaduslikust valdusest hageja otsesesse

valdusesse

korteriomand

asukohaga

Tallinn,

WWW,

registriosanumbriga

WWWWWW ning Tallinn, WWW asuvad korteriomandid registriosanumbritega

EEEEEE ja KKKKKK (p 2.2);

 kohustada kostjaid I–III vabastama korteromandid. Kui kostjad keelduvad

vabatahtlikult korterit vabastamast, palub hageja kostjad I–III ja nendega võimalikud

koosolevad isikud korteriomandist välja tõsta (p 2.3);

 kohustada kostjat I tagastama hagejale kolm korterivõtit, kolm välisuksevõtit, kaks

postkastivõtit, üks garaažipult, kaks uksekiipi, kolm panipaigavõtit (p 2.4);

 mõista kostjalt I hageja kasuks välja 21 600 eurot ning kohustada kostjat tasuma sellelt

võlgnevuselt viivist seadusjärgses määras alates 1. augustist 2017 kuni kohtuotsuse

tegemiseni ja sealt edasi kuni põhivõlgnevuse täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui

21 600 eurot (p 2.5);

 mõista kostjalt I hageja kasuks välja hüvitis kasutuseelise kaotuse eest igakuiselt

800 eurot alates 1. augustist 2017. a kuni korteriomandite registriosanumbritega

WWWWWW, EEEEEE ja KKKKKK valduse hagejale tagastamiseni. Mõista

igakuistelt hüvitissummadelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 alusel välja viivis

seadusjärgses määras kuni kohtuotsuse tegemiseni ja sealt edasi kuni korteriomandite

valduse tagastamiseni, kuid mitte suuremas summas kui kasutuseelise kaotuse eest

tasutav hüvitis kokku. Viiviste arvestamisel võtta aluseks, et iga kuu eest tasumisele

kuuluv kasutuseelise kaotuse hüvitis muutub sissenõutavaks sellele kuule järgneva kuu

esimesel kalendripäeval (p 2.6).

Menetluskulud palus hageja jätta kostjate kanda.

3 (5)

2. Kostjad vaidlesid hagile vastu, palusid jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda.

3. Maakohus rahuldas 23. märtsi 2020. a otsusega hagi osaliselt ja:

 kohustas kostjat I, kostjat II ja kostjat III välja andma ebaseaduslikust valdusest hageja

otsesesse valdusesse korteriomand asukohaga Tallinn, WWW, registriosanumbriga

WWWWWW ning Tallinn, WWW asuvad korteriomandid registriosanumbritega

EEEEEE ja KKKKKK (resolutsiooni p 2);

 kohustas kostjaid I–III vabastama kohtuotsuse resolutsiooni p-s 2 märgitud

korteriomandid. Kui kostjad keelduvad vabatahtlikult korterit vabastamast, tõsta

kostjad I–III ja nendega võimalikud koosolevad isikud korteriomandist välja

(resolutsiooni p 3);

 kohustas kostjat I tagastama hagejale kolm korterivõtit, kolm välisuksevõtit, kaks

postkastivõtit, ühe garaažipuldi, kaks uksekiipi, kolm panipaigavõtit (resolutsiooni p 4);

 mõistis kostjalt I hageja kasuks välja hüvitise kasutuseelise kaotuse eest igakuiselt

800 eurot kuus alates 1. septembrist 2017 kuni korteriomandite registriosanumbritega

WWWWWW, EEEEEE ja KKKKKK valduse hagejale tagastamiseni (resolutsiooni p

5);

 mõistis välja igakuistelt kasutuseelise hüvitistelt viivise VÕS § 113 lg 1 teise lauses

sätestatud määras iga kuu eest tasumisele kuuluva kasutuseelise järgneva kuu esimesest

kalendripäevast kuni korteriomandite valduse tagastamiseni, kuid mitte suuremas

summas kui kasutuseelise kaotuse eest tasutav hüvitis kokku (resolutsiooni p 6).

Maakohus jättis rahuldamata hageja hagi kostja I vastu välja andmata kasu 21 600 euro ja sellelt

viiviste väljamõistmiseks. Menetluskulud jättis maakohus 9% ulatuses hageja kanda ja 91%

ulatuses solidaarselt kostjate kanda. Maakohus otsustas menetluskulud kindlaks määrata

mõistliku aja jooksul pärast lahendi jõustumist.

4. Kostjad esitasid apellatsioonkaebuse, milles palusid tühistada maakohtu otsuse

resolutsiooni p-de 2–6 osas ja saata asi tühistatud osas uueks arutamiseks maakohtule või

alternatiivselt jätta selles osas hagi rahuldamata.

5. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta kaebus rahuldamata.

6. Pooled sõlmisid 30. novembril 2020 kompromissi ja esitasid ringkonnakohtule taotluse

selle kinnitamiseks. Kompromissis sisaldus kostjate taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel

tasutud riigilõivu tagastamiseks ja hageja taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks.

7. Ringkonnakohus määras pooltele 1. detsembri 2020. a kohtunõudega tähtaja kohtule

30. novembril 2020 esitatud taotluse täpsustamiseks.

8. Pooled sõlmisid täpsustatud kompromissi ja esitasid 3. detsembril 2020 ringkonnakohtule

taotluse selle kinnitamiseks. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss järgmistel

tingimustel:

1. „Kostjad loobuvad apellatsioonkaebusest ja sellega jõustub Harju Maakohtu

23. märtsi 2020. a kohtuotsus tsiviilasjas 2-17-11579.

2. Kostjad annavad hiljemalt 31. mail 2021 hageja otsesesse valdusesse eriomandi

asukohaga Tallinn WWW (eluruum) registriosanumbriga WWWWWW ning Tallinn

WWW asuvad eriomandid (mitteeluruumid) registriosanumbritega EEEEEE,

GGGGGG ja KKKKKK.

3. Kostja 1 tasub hiljemalt 31. mail 2021 hageja kasuks hüvitise kasutuseelise kaotuse eest

igakuiselt

eurot

kuus

alates

1. augustist 2017

kuni

korteriomandite

4 (5)

registriosanumbritega WWWWWW, EEEEEE ja KKKKKK valduse hagejale

tagastamiseni.

4. Kostja 1 tagastab hiljemalt 31. mail 2021 hagejale 3 korterivõtit, 3 välisuksevõtit,

2 postkastivõtit, 1 garaažipult, 2 uksekiipi, 3 panipaigavõtit.

5. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

6. Pooled on TsMS § 64 lg 2 ja 661 lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad

määruskaebuse esitamise õiguse kolme (3) kalendripäevani.

7. Pooled paluvad kohtul kinnitada käesolev kokkulepe ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr

2-17-11579.

8. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kokkuleppe sõlmimise ja selle kohtu poolt

kinnitamise ning tsiviilasjas nr 2-17-11579 käesolevas Kompromisslepingus sätestatud

asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

9. Hageja palub TsMS § 150 lg 1 p 1 alusel ning RLS § 12 lg 1 ja § 15 lg 1 p 1 alusel

tagastada enammakstud riigilõiv summas 1000 eurot. Nimetatud summa palume kanda

NÄITUSTE KINNISVARA OÜ kontole EE352200221050064613.

10. Kostjad paluvad kohtul TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool riigilõivust kostja I kontole

EE842200001100566210.

11. Käesolev Kompromiss on digitaalselt allkirjastatud.“

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, välja arvatud selle p-d 1 ja

8–11. Maakohtu 23. märtsi 2020. a otsus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430

lg 1, § 431 lg 2, § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel

lõpetada.

10. Kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku

olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissilepingut võimalik täita. Ringkonnakohus selgitas

pooltele TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgi 1. detsembri 2020. a kohtunõudes. Seetõttu puudub

kohtul täiendav vajadus selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi. Lisaks

kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

11. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole võimalik kinnitada kompromissi p-i 1, millega kostjad

loobuvad apellatsioonkaebust ja sellega jõustub Harju Maakohtu 23. märtsi 2020 otsus asjas 2-

17-11579. Kompromissi p 1 on vastuolus ülejäänud poolte kompromissis väljendatud tahtega.

Pooled on selgelt väljendanud tahet lõpetada vaidlus kompromissi sõlmimisega. Poolte tahe ei

ole lõpetada vaidlus apellatsioonkaebusest loobumisega.

12. Kompromissis sisaldub kostjate taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu

tagastamiseks (kompromissi p 10) ja hageja taotlus enammakstud riigilõivu tagastamiseks

(kompromissi p 9). Kompromissi need taotlused ei puuduta poolte omavahelisi suhteid, vaid

suhteid riigiga pooltele tasutud riigilõivu tagastamise küsimuses. Ringkonnakohus selgitab, et

lahendab poolte riigilõivu tagastamise taotlused eraldi määrusega.

13. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda.

14. Ka kompromissi p-d 8 ja 11 sisaldavad vaid informatiivset infot ning ei puuduta poolte

omavahelisi suhteid. Järelikult puudub vajadus nende kompromissina kinnitamiseks.

15. Kuivõrd ringkonnakohus tühistab maakohtu otsuse ja lõpetab tsiviilasja menetluse, tuleb

tühistada Tallinna Ringkonnakohtus 10. detsembriks 2020 kell 11.30 määratud kohtuistungi

aeg.

5 (5)

16. TsMS § 433 lg 1 järgi saab määruse peale esitada määruskaebuse. Pooled lühendasid

kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse

esitamise tähtaega kolme päevani.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vahur-Peeter Liin

Villem Lapimaa

Ande Tänav