2-20-104482/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 02. detsember 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-104482

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi L I vastu 969,10 euro ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

1 046,63 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479,

asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Tallinn 10150),

Hageja lepinguline esindaja: Marilin Palts (Julianus Inkasso OÜ,

e-post jurist@julianus.ee);

Kostja: L I (isikukood xxx, Rahvastikuregistrijärgne aadress: xxx,

tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja L I suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt L Iilt (isikukood xxx) hageja Osaühing Aktiva Finants (registrikood

10746479) kasuks välja IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel 19.04.2016 sõlmitud

krediidikonto lepingu nr 2683602 ja 21.06.2016 sõlmitud uue krediidikonto lepingu nr

2721260 alusel põhivõlgnevus 969,10 eurot.

3. Mõista kostjalt L Iilt hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks välja viivis

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 17.07.2020

põhivõlasummast 969,10 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui

969,10 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostja L Iilt hageja Osaühing Aktiva Finants kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 400 eurot (s.o 200 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise

esindaja tasu 200 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (400 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Avaldada tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Osaühing Aktiva Finants (hageja) esitas 31.01.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse L Iilt (kostja) 2 353,75 euro saamiseks. 20.02.2020 tegi Pärnu Maakohus kostjale

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Seetõttu lõpetas

Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 09.06.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis

hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 16.07.2020 hagi ja 18.08.2020 hagiavalduse täpsustuse, mille Harju Maakohus

võttis 11.09.2020 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on IPF Digital Estonia OÜ ja kostja vahel 19.04.2016 sõlmitud krediidikonto

leping nr 2683602 ja 21.06.2016 sõlmitud uus krediidikonto leping nr 2721260, mille alusel kostja

on saanud IPF Digital Estonia OÜ-lt krediidi summas 2 259,10 eurot. Lepingujärgne

krediidikulukuse määr on 64% aastas. IPF Digital Estonia OÜ loovutas nõude kostja vastu hagejale

09.07.2019. Kostja on saadud laenu tagastanud üksnes osaliselt, mistõttu on kostjal hageja ees

võlgnevus summas 969,10 eurot. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 969,10 eurot ja edasiulatuvat

viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 560 eurot (riigilõiv 200 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 360 eurot) ja menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate

avaldamise kuupäev 20.10.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (26.11.2020) ega

käesola ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS

§ 317 alusel on täidetud.

5. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

6. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud

kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist

on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

7. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 360 eurot (s.o 120 eurot/h).

Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga, tegemist on

standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt. Kohtu hinnangul on põhjendatud

lepingulise esindaja kulu 200 eurot.

8. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 400 eurot (200 eurot riigilõiv ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 200 eurot).

9. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise VÕS §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

10. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik