Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-15700/6 AI generated

2-20-15700/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-20-15700/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses on U. K. hagi P. K. vastu elatise nõudes. 30.11.2020.a saatis hageja seaduslik esindaja kohtule e-kirja. Hageja palus tühistada hagi P. K. vastu, kuna pooled jõudsid kohtuvälisele kokkuleppele. Kohus käsitleb eelnimetatud e-kirja hagi tagasivõtmise avaldusena. Kohtumääruse põhjendused

Legislator headnote

AI generated

2-20-15700/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kohus, olles tutvunud hageja esitatud avaldusega, leiab, et hagi tagasivõtmise avaldus tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Keywords

AI generated
consequences of withdrawal post-flight grounds intent to return unreasonableness of return to Afghanistan satisfaction of claim withdrawal from the contract
AI generated
2-06-3063/7
01.10.2007.a esitas hageja volitatud esindaja kohtule poolte vahel sõlmitud kokkuleppe.
2-02-52/5
Hageja esitas 28.02.2002.a kohtule hagi N R vastu võlgnevuse nõudes.
2-19-20490/6
Kinnitada Aktsiaseltsi PlusPlus Capital ja X Xi vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 X X tasub Aktsiaseltsile PlusPlus Capital põhivõlgnevuse 473,69 eurot, viivised 2/3 määras 244,19 eurot, sissenõudekulu 25 eurot, riigilõivu ½ määras summas 87,50 eurot ja lepingulise esindaja kulud 50 eurot, kõik kokku 880,38 eurot. X X tasub nimetatud summad Aktsiaseltsi PlusPlus Capital arveldusarvele nr x (Swedbank), viitenumbriga 24611462 vastavalt järgmisele maksegraafikule:
2-06-4111/5
aprill 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-06-4111 Tsiviilasi xxx hagi xxx ja xxx vastu lepingu rikkumisest tekkinud kahju ja leppetrahvi nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: xxx (registrikood xxx; asukoht xxx 11620) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Natalia Lausmaa (postiaadress Liivalaia 14-303, Tallinn 10118) Kostja I: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx Tallinn 11214) Kostja II: xxx (isikukood xxx; elukoht xxx)
2-06-36432/5
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 20.aprillil 2007.a Tallinn Tsiviilasja number 2-06-36432 Tsiviilasi IS hagi SS vastu elatise suuruse muutmiseks ja AS hagi SS vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hagejad: IS(i.k. XXX, elukoht XXX), AS (i.k. XXX, elukoht XXX) Kostja: SS (i.k. XXX, elukoht XXX) Resolutsioon

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 02.12.2020. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-15700 Tsiviilasi

U. K. hagi P. K. vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: U. K. (isikukood: xxx; elukoht: xxx); Hageja seaduslik esindaja: K. K. (isikukood: xxx; elukoht: xxx; telefon: xxx; e-post: xxx) Kostja: P. K. (isikukood: xxx; elukoht: xxx telefon: +xxx; e-post: xxx) Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta U. K. hagi P. K. vastu elatise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud kostja P. K. kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.

3. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

1. Harju Maakohtu menetluses on U. K. hagi P. K. vastu elatise nõudes. 30.11.2020.a saatis hageja seaduslik esindaja kohtule e-kirja. Hageja palus tühistada hagi P. K. vastu, kuna pooled jõudsid kohtuvälisele kokkuleppele. Kohus käsitleb eelnimetatud e-kirja hagi tagasivõtmise avaldusena. Kohtumääruse põhjendused

2. Kohus, olles tutvunud hageja esitatud avaldusega, leiab, et hagi tagasivõtmise avaldus tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

3. Hagejal on õigus hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta, kuna hagimenetlus on eelmenetluse staadiumis. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja avalduse kostja vastu esitatud hagi tagasivõtmiseks ning kohus jätab hageja U. K. hagi kostja P. K. vastu elatise nõudes läbi vaatamata. Kuna hageja seaduslik esindaja on vaidlusaluses küsimuses saavutanud kostjaga kokkuleppe, ei pea kohus vajalikuks menetlust jätkata.

2-20-15700

4. TsMS § 424 lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Käesoleval juhul kostja nõusolekut hagi tagasivõtmiseks ei ole vaja, sest avaldus esitati enne eelmenetluse lõppu.

5. Tulenevalt TsMS § 426 lg-st 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hagejad võivad pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

6. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt TsMS §-st 168 lg 5 tuleb jätta hagejate menetluskulud kostja kanda.

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

29.10.2020.a määruses punktis 6 kohus selgitas, et menetlusosalistel tuleb esitada kohtule

20 päeva jooksul menetluskulude nimekiri ja nimekirja tõendavad tõendid, kui menetlusosalised ei ole juba seda teinud (TsMS § 174 lg 1). Hageja menetluskulude nimekirja ei esitanud. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et hagejal oleks menetluskulusid tekkinud. Seega kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole.

8. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik