2-20-6551/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2020. a, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-6551

Kohtuasi

Crowdestate Collateral Agent OÜ hagi Kimbutaja

Inkassoteenused OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ

Pessaraag (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 1. oktoobri 2020. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Kimbutaja Inkassoteenused OÜ 12. novembri 2020. a

apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) Crowdestate Collateral Agent OÜ

(registrikood

12952326),

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat Andreas Veeret

Kostja

(apellant)

Kimbutaja

Inkassoteenused

OÜ

(registrikood 11536979), seaduslik esindaja JŽ

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Kimbutaja Inkassoteenused OÜ 12. novembri 2020. a apellatsioonkaebus

menetlusse võtmata.

2. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud Kimbutaja

Inkassoteenused OÜ kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole tekkinud.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-20-6551

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Crowdestate Collateral Agent OÜ (hageja) esitas 5. mail 2020 Harju Maakohtule Kimbutajad

Inkassoteenused OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus tunnustada OÜ Pessaraag (pankrotis;

võlgnik) pankrotimenetluses hageja nõuet summaga 853 462 eurot 84 senti pandiga tagatud

nõudena, alternatiivselt tunnustada hageja nõue tähtaegselt esitatud nõudena. Jätta

menetluskulud kostja kanda.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Harju Maakohus rahuldas hagi ning tunnustas hageja nõuet summaga 853 462 eurot 84 senti

võlgniku pankrotimenetluses esimese rahuldamisjärgu nõudena.

4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse.

5. Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 16. novembri 2020. a määrusega

käiguta, sest kostja ei olnud maksnud kaebuselt riigilõivu, ning andis kostjale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

6. Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda, sest kostja

ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu.

7. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 16. novembri 2020. a määrusega käiguta ning

kohustas kostjat tasuma riigilõivu 300 eurot seitsme päeva jooksul alates määruse ärakirja

kättesaamisest. Ringkonnakohus kohustas kostjat esitama samaks tähtpäevaks riigilõivu

tasumist tõendav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kostja sai

kohtumääruse allkirja vastu kätte Tallinna Ringkonnakohtu kohtumaja kantseleist

23. novembril 2020. Seega oleks kostja pidanud tasuma riigilõivu hiljemalt 30. novembril 2020.

Kostja ei teatanud selleks tähtpäevaks ega hiljem, et ta on riigilõivu tasunud, ega esitanud

riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Samuti ei nähtu kohtute infosüsteemist, et kostja oleks

riigilõivu tasunud.

8. Eelnevat arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 1 ja

§ 3401 lg 2 järgi keelduda. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei

toimeta ta TsMS § 638 lg 4 II lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning

apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest

keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole

vaja seda kostjale tagastada. Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale

kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele.

9. Ringkonnakohus

jätab

apellatsioonkaebuse

menetlemisel

tekkinud

menetluskulud

TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hüvitatavaid

menetluskulusid ei ole tekkinud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Vahur-Peeter Liin