Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-3052/20 AI generated

2-20-3052/20 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-20-3052/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on MAXIMA Eesti OÜ hagi X.X.vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning töölepingu TLS § 85 lg 4 alusel lõppenuks lugemiseks ja X.X.vastuhagi MAXIMA Eesti OÜ vastu erakorralise töölepingu lõpetamise eest hüvitise 1620 euro väljamõistmiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-20-3052/20 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on MAXIMA Eesti OÜ hagi X.X.vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning töölepingu TLS § 85 lg 4 alusel lõppenuks lugemiseks ja X.X.vastuhagi MAXIMA Eesti OÜ vastu erakorralise töölepingu lõpetamise eest hüvitise 1620 euro väljamõistmiseks.

Keywords

AI generated
continuous operation unfit notwithstanding health condition subsistence-securing employment work subject to authorization lack of procedural indigence irregular gainful employment
AI generated
2-14-62997/6
Keelduda 1Logistika OÜ hagi Angela Aasmets vastu töövaidlusasjas nr 4-1/844 menetlusse Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu
2-21-12054/22
jaanuar 2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-21-12054 Tsiviilasi X hagi Y OÜ (endise ärinimega Z OÜ) vastu töölepingu ülesütlemise tühistuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise ja 5000 euro bruto suuruse hüvitise nõudes Tsiviilasja hind 5000 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht xxx Hageja lepinguline esindaja: Kunnar Korsten, OÜ Hugo, aadress Endla 15, Tallinn, e-post: xxx Kostja: Y OÜ (endise ärinimega Z OÜ, registrikood xxxxxxxx), aadress xxx Kostja seaduslik esindaja: C (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Katrin Sarap, NJORD Advokaadibüroo, aadress Telliskivi 60/2, Tallinn, epost: menetlus@njordlaw.ee Menetluse liik Kirjalik menetlus
2-20-10973/43
T. M. (töötaja) esitas töövaidluskomisjonile (TVK) töövaidlusavalduse A.P.KAUBATRANS OÜ (tööandja) vastu. Töötaja palus lõpliku nõudena tuvastada töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus, lõpetada tööleping, muuta töötamise registri kannet, mõista välja töötasu 1014,32 eurot (bruto), puhkusehüvitis 74,72 eurot (bruto), välislähetuse päevaraha 400 eurot (neto) ning viivised. Lisaks palus töötaja tuvastada, et tööleping lõppes töötaja poolse ülesütlemisega 20.03.2020.
2-13-13437/26
Jätta rahuldamata XXXAS nõue tuvastada XXXja XXXAS vahelise 20.02.2008.a.
2-15-16366/27
OÜ XXXesitas 02.11.2015 hagivalduse XXXvastu, milles palub tuvastada XXXpoolt 19.08.2015 tehtud töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisus ja OÜ XXXpoolt 02.09.2015 tehtud töölepingu erakorralise ülesütlemise kehtivus. XXX esitas 25.01.2016 tsiviilasjas nr 2-15-18471 hagiavalduse OÜ XXXvastu, milles palub tuvastada, et 31.10.2003 töölepingu nr 201 erakorraline ülesütlemine OÜ XXXpoolt on tühine. Samuti palub XXXtuvastada, et 31.10.2003 tööleping nr 201 on lõppenud sõltumata OÜ XXXpoolsest ülesütlemisest seoses sellega, et XXXon 31.10.2013 töölepingu nr 201 üles öelnud 19.08.2015 erakorralise ülesütlemise avaldusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine

Määruse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

30. november 2020 Tsiviilasja number ja hagi ese nr 2-20-3052 MAXIMA Eesti OÜ hagi X.X.vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning töölepingu TLS §

85 lg 4 alusel lõppenuks lugemiseks. X.X.vastuhagi MAXIMA Eesti OÜ vastu erakorralise töölepingu lõpetamise eest hüvitise 1620 euro väljamõistmiseks Menetlusstaadium eelmenetlus Kohtunik Kadi Aavik Hageja/Vastukostja Maxima Eesti OÜ (registrikood xxxxxxxx, aadress xxxxxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxxx, telefon xxxxxxx, e-post) Maxima Eesti OÜ esindajad peajurist X.X. (xxxxxxxx, e-post:) ja jurist X.X. (telefon xxxxxxxxx, e-post) Kostja/Vastuhageja X.X. (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xx.xx.xxxx) RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus seoses kostja/vastuhageja surmaga.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Toimetada käesolev määrus kätte Maxima Eesti OÜ esindajatele ning saata teadmiseks X.X. pärijale X.X.(xxxxx xx xx-x, xxxxxxx linn ).

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD ja KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja menetluses on MAXIMA Eesti OÜ hagi X.X.vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning töölepingu TLS § 85 lg 4 alusel lõppenuks lugemiseks ja X.X.vastuhagi MAXIMA Eesti OÜ vastu erakorralise töölepingu lõpetamise eest hüvitise 1620 euro väljamõistmiseks.

2. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on X.X. surnud 15.06.2020.

3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 5 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata mh, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 6 lg 1 kohaselt võivad tsiviilõigused ja -kohustused minna üle ühelt isikult teisele (õigusjärglus), kui need ei ole seadusest tulenevalt isikuga lahutamatult seotud. Pärimisseaduse § 2 järgi ei ole pärandiks pärandaja õigused ja kohustused, mis seadusest tulenevalt või oma olemuselt on lahutamatult seotud pärandaja isikuga Seega õigussuhted, mis on lahutamatult seotud inimese isikuga, lõpevad tema surmaga.

4. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei võimalda vaieldav tööõigussuhe õiglusjärglust, mistõttu tuleb menetlus asjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel.

5. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. TsMS § 162 lg 4 näeb ette kohtu diskretsiooniõiguse jätta menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik.

6. Kohus leiab, et kuivõrd menetluse lõpetamise tingis kostja/vastuhageja surm, siis on käesoleval juhul põhjendatud jätta menetluskulud poolte endi kanda. Õigusteoorias on samuti osutatud, et kui menetluse lõpetamise aluseks on asjas pooleks oleva füüsilise isiku surm olukorras, kus vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust, puudub mõistlik võimalus otsustada menetluskulude jaotus muul viisil kui jättes kulud poolte endi kanda (vt Tsiviilkohtumenetluse seadustik I. Kommenteeritud väljaanne. Koostajad V. Kõve jt. Tallinn: Juura, 2017, § 168, komm 3.7.).

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadi Aavik kohtunik