2-16-16395/135 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Kaijanen, Vallo Kariler, Krista Kirspuu

Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2020. a , Tallinn

Kohtuasja number

2-16-16395

Kohtuasi

AKSO-HAUS OÜ ja Astel OÜ hagi Salutaguse

Mõisamaad OÜ vastu võlgnevuse ja viivise,

alternatiivselt lepingu muutmise, võlgnevuse ja

viivise nõudes

Salutaguse Mõisamaad OÜ vastuhagi AKSO-

HAUS OÜ ja Astel OÜ vastu kahju hüvitamise,

viivise ja lepingu täitmise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 21. jaanuari 2019. a otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Salutaguse Mõisamaad OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja I / vastuhagis kostja I (vastustaja I) AKSO-

HAUS

OÜ

(registrikood

11026928),

esindaja

vandeadvokaat Jana Reitsakas

Hageja II / vastuhagis kostja II (vastustaja II) Astel

OÜ (registrikood 11603670), esindaja vandeadvokaat

Martin Tamme

Kostja / vastuhagis hageja (apellant) Salutaguse

Mõisamaad OÜ (pankrotis, registrikood 12730235)

pankrotihaldur Kristo Teder

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Lubada pankrotihalduril Kristo Tederil astuda Salutaguse Mõisamaad OÜ (pankrotis)

asemel kostjana menetlusse.

2. Võtta vastu Salutaguse Mõisamaad OÜ (pankrotis) pankrotihalduri loobumine

apellatsioonkaebusest Harju Maakohtu 21. jaanuari 2019. a otsuse peale tsiviilasjas 2-

16-16395.

3. Lõpetada tsiviilasjas 2-16-16395 apellatsioonimenetlus.

4. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud Salutaguse Mõisamaad OÜ

(pankrotis) pankrotihalduri Kristo Tederi kanda.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15

päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib

menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes

vandeadvokaadi vahendusel.

Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 31. oktoobril 2016 esitasid Akso-Haus OÜ ja Astel OÜ (hagejad) Harju Maakohtule hagi

Salutaguse Mõisamaad OÜ (kostja) vastu. Hagejad palusid mõista kostjalt hagejate

kasuks põhivõlgnevuse 278 042.40 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud

viivise 30 584.70 eurot ning edasiulatuva viivise põhinõudelt seadusjärgses määras.

Hagejad esitasid ka alternatiivsed nõuded lepingu muutmise ja võlgnevuse ning viivise

nõudes.

2. Kostja esitas 14. juunil 2017 vastuhagi, palus mõista Akso-Haus OÜ’lt kostja kasuks välja

334 958.37 eurot ning Astel OÜ’lt kostja kasuks välja 209 877.76 eurot.

3. Harju Maakohus lõpetas 21. jaanuari 2019 otsusega menetluse hagejate alternatiivsete

nõuete osas, rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hagejate kasuks põhinõude 278 042.40 eurot

ja viivise 83 412.72 eurot. Maakohus jättis vastuhagi rahuldamata. Maakohus jättis

menetluskulud kostja kanda, kuid ei määranud menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

4. 20. veebruaril 2019 esitas kostja Harju Maakohtu 21. jaanuari 2019 otsusele

apellatsioonkaebuse, paludes tühistada maakohtu otsuse osas, milles maakohus hagi

rahuldas ja jättis vastuhagi rahuldamata. Kostja palus teha tühistatud osas uue otsuse,

millega jätta hagi rahuldamata, rahuldada vastuhagi ning jätta menetluskulud hagejate

kanda.

5. Harju Maakohtu 21. mai 2019 kohtumäärusega (tsiviilasi nr 2-19-2500) kuulutati välja

Salutaguse Mõisamaad OÜ pankrot.

6. 18. novembril 2020 esitas pankrotihaldur Kristo Teder Tallinna Ringkonnakohtule

avalduse tsiviilasjas nr 2-16-16395 menetlusse astumiseks Salutaguse Mõisamaad OÜ

asemel ning apellatsioonkaebusest loobumiseks ja palus tsiviilasjas menetluse lõpetada.

7. Astel OÜ nõustus 18. novembri 2020 seisukohas apellatsioonkaebusest loobumise

avaldusega.

AKSO-HAUS

OÜ

nõustus

25. novembri

2020

seisukohas

apellatsioonkaebusest loobumise avaldusega.

Määruse põhjendused

8. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, on

seisukohal, et avalduses esitatud taotlused tuleb rahuldada.

9. Pankrotiseaduse § 43 lg 1 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud

kohtumenetluses on läbivaatamisel võlgniku poolt teise isiku vastu esitatud hagi või muu

avaldus, mis seondub pankrotivaraga, või kui võlgnik osaleb mõnes kohtumenetluses

kolmanda isikuna, võib haldur astuda menetlusse oma ülesannetest tulenevalt võlgniku

asemel. Menetlusse saab pankrotihaldur PankrS § 43 lg 1 alusel astuda mh konkludentselt

menetlusdokumendi esitamisega. Kui kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu,

milles tehtud lahendi peale on võimalik edasi kaevata, võib pärast pankroti

väljakuulutamist võlgniku nimel edasi kaevata haldur (PankrS § 43 lg 5). PankrS § 35 lg

1 p-de 2 ja 4 järgi läheb pankroti väljakuulutamisega haldurile üle õigus olla võlgniku

asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara, ning

juriidilisest isikust võlgnik kaotab õiguse teha mis tahes tehinguid. Haldur saab

menetlusse astuda vaid edasiulatuvalt ega saa muuta juba tehtud menetlustoiminguid.

Käesolevas asjas esitas Salutaguse Mõisamaad OÜ (pankrotis) apellatsioonkaebuse enne

pankroti väljakuulutamist. Pankroti väljakuulutamisest arvates 21. mail 2019 on haldurile

läinud üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel

kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille

võib arvata pankrotivarasse. Kolleegium lubab eelneva põhjal halduril PankrS § 43 lg 5

alusel Salutaguse Mõisamaad OÜ asemel kostjana menetlusse astuda.

10. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise

lõpetamiseni. Kostja on esitanud apellatsioonkaebusest loobumise avalduse, sest ei pea

apellatsioonkaebuse menetlemist otstarbekaks arvestades, et hagejate nõuded on

pankrotimenetluses terves ulatuses tunnustatud.

11. Ringkonnakohus võtab kostja loobumise apellatsioonkaebusest vastu ja lõpetab vastavalt

TsMS § 644 lg-le 4 apellatsioonimenetluse. Kolleegiumi hinnangul puuduvad asjaolud,

mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist.

12. Ringkonnakohus selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest

loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud.

Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust

sama apellatsioonieseme kohta.

13. Kaebusest loobumise korral ei anna seadus kohtule kaalutlusõigust, kelle kanda jätta

lõpetatud apellatsioonimenetluses tekkinud poolte menetluskulud. Lõpetatud osas jäävad

apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 644 lõike 3 kohaselt Salutaguse Mõisamaad OÜ

(pankrotis) pankrotihalduri kanda. Menetluskulud kantakse PankrS § 541 lg 1 teise lause

alusel võlgniku pankrotivara arvel.

14. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul

pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (TsMS § 177 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)