Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-13536/13 AI generated

2-20-13536/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-20-13536/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

M. esitas 17.09.2020 Tartu Maakohtule avalduse Pateros Pantapangan OÜ (endine ärinimi Maja Ehitus 24 OÜ) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt jättis Maja Ehitus 24 OÜ töölepingu alusel välja maksmata avaldajale töötasu perioodi eest jaanuar 2020 kuni september 2020 summas 9321,11 eurot, lisaks hüvitis töölepingu erakorralise üles ütlemise eest summas 4393,35 eurot. Avaldaja pöördus 22.09.2020 tööandja poole töötasu nõudega. Tööandja teatas 25.09.2020 kirjaga, et majanduslikust olukorrast tulenevalt ei ole tööandjal võimalik töölepingust tulenevaid kohustusi täita ning T. M. saamata jäänud töötasu välja maksta. 27.10.2020 kohtuistungil kuulas kohus ära avaldaja T. M. ja võlgniku esindaja A. A. . Ärakuulamisel T. M. avaldas, et jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Võlgniku esindaja, A. A. kinnitas, et vastuväiteid T. M. nõudele ei ole. Ettevõtte tegevus on peatunud, töötajad lahkusid septembrikuus. Võlgnevus on Maksuja Tolliametile summas

Legislator headnote

AI generated

2-20-13536/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: 20 000 eurot. Ettevõtte varadeks on sõiduautod, mis ei ole tehniliselt töökorras ja võimalikud nõuded teiste isikute vastu kogusummas 34 000 eurot. Kohus kohustas 27.10.2020 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 800 eurot hiljemalt 03.11.2020. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole.

Keywords

AI generated
savings deposit depositor satisfaction of claim sufficient earning capacity irregular deposit deferral of payment
AI generated
2-21-7155/8
M. K. esitas 5. mail 2021 avalduse Guzang Balikumbat OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue 19. jaanuari 2021 töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti Guzang Balikumbat OÜ-lt avaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 230,35 eurot (bruto) perioodil 09.03-14.03.2020 töötamise eest, töötasu summas 1632,91 eurot (bruto) perioodi 20.05.2020-31.05.2020 eest, puhkusehüvitis perioodi 09.03-14.03.2020 eest summas 26,49 eurot (bruto) ja puhkusehüvitis perioodi 20.05.2020-31.05.2020 eest summas 187,78 eurot (bruto). Avaldaja saatis 20. aprillil 2021 võlgnikule pankrotihoiatuse. Võlgnik ei ole pankrotihoiatuse kättesaamist kinnitanud. Kuivõrd pankrotihoiatuse sisuga e-kirja saatmise järel veateadet vms kättesaamise võimatuse kohast teadet ei ole tulnud, saab Riigikohtu praktikale tuginedes lugeda saadetud pankrotihoiatuse kättesaaduks alates 21. aprillist 2021. Seega täitus võlgnikule pankrotihoiatusega antud täiendav tähtaeg 1. mail 2021. Kuivõrd nõue on endiselt täitmata ning võlgnik ei ole pakkunud ka välja mitte ühtegi sisulist lahendust võlaküsimuse lahendamiseks, on avaldajal põhjust arvata, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puudub kinnisvara, mille arvelt oleks võimalik võlakohustusi vähendada. Avaldaja hinnangul ettevõte ei tegutse ja suure tõenäosusega on püsivalt maksejõuetu ka seetõttu, et selle juhatusse on asunud tuntud tankist R. P. kelle pikaajaline põhitegevus on maksejõuetute äriühingute kuhjamine endale. Võlgnik on alaliselt maksejõuetu.
2-21-13947/6
V.Z. esitas 6. septembril 2021 avalduse U.L.O. pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue XX.XX.XXXX töövaidluskomisjoni otsusest, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja töötasu netosummas XXX eurot, kasutamata põhipuhkuse hüvitis netosummas XXX eurot, hüvitis töölepingu erakorralise ülesütlemise eest netosummas XXX eurot ja välislähetuse päevaraha summas XXX eurot. Kokku mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja XXX eurot (neto). Võlgnik töövaidluskomisjoni poolt väljamõistetud summasid võlausaldajale ei tasunud. Võlausaldaja esitas töövaidluskomisjoni otsuse täitmiseks kohtutäiturile. Kohtutäituri 5. augusti 2021 tõendi kohaselt algatati võlgniku suhtes täitemenetlus 8. jaanuaril 2021. Täitemenetluse käigus on välja selgitatud, et täitemenetlus võlgniku vastu ei ole vara puudumise tõttu andnud tulemust. Seega ei ole enam kui kolme kuu jooksul võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada. 5. augustil 2021 saatis võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse, milles hoiatas võlgnikku, et juhul kui viimane ei tasu võlgnevust hiljemalt 23. augustiks 2021, esitab võlausaldaja kohtule pankrotiavalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. Võlgnik ei ole oma kohustust nüüdseks enam kui 10 päeva jooksul pankrotihoiatuse saatmisest täitnud. Lisaks on võlausaldajale teadaolevatel andmetel võlgniku maksuvõlg 6. septembri 2021 seisuga 1586,82 eurot.
2-20-17908/11
O Z esitas 03.12.2020 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse.
2-14-20892/18
Võlgnik esitas Viru Maakohtule pankrotiavalduse.
2-24-4568/6
K. K. (avaldaja, võlausaldaja) esitas 20. märtsil 2024 Tartu Maakohtule avalduse VUUHH OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt on töövaidluskomisjon 19. mai 2021. a otsusega mõistnud võlgnikult välja võlausaldaja kasuks töötasu 3838 eurot (bruto), puhkusehüvitise 2800 eurot (bruto), haigusehüvitise 136 eurot 96 senti ning hüvitise töölepingu seaduse (TLS) § 100 lg 4 alusel 5757 eurot. Võlausaldaja esitas nõude kohtutäiturile täitmisele, kuid nõuet ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu rahuldatud. Võlgnik ei ole nõuet täitnud. Lisaks nähtub äriregistrist, et võlgnikule on korduvalt tehtud hoiatused majandusaastate aruannete esitamata jätmise eest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 24. november 2020. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-20-13536 Tsiviilasi

T. M. avaldus Pateros Pantapangan OÜ (endine ärinimi Maja Ehitus 24 OÜ) pankroti väljakuulutamiseks Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamta jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: T. M. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Võlgnik: Pateros Pantapangan OÜ (registrikood 14039098; endine ärinimi Maja Ehitus 24 OÜ kuni 13.10.2020; asukoh Rävala pst 8-241c, Tallinn), seaduslik esindaja R. P. , endine juhatuse liige A. A. kuni 13.10.2020

RESOLUTSIOON

1. Jätta T. M. avalduse alusel Pateros Pantapangan OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja lõpetada T. M. pankrotiavalduse menetlus.

2. Jätta avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud T. M. kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T. M. esitas 17.09.2020 Tartu Maakohtule avalduse Pateros Pantapangan OÜ (endine ärinimi Maja Ehitus 24 OÜ) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt jättis Maja Ehitus 24 OÜ töölepingu alusel välja maksmata avaldajale töötasu perioodi eest jaanuar 2020 kuni september 2020 summas 9321,11 eurot, lisaks hüvitis töölepingu erakorralise üles ütlemise eest summas 4393,35 eurot. Avaldaja pöördus 22.09.2020 tööandja poole töötasu nõudega. Tööandja teatas 25.09.2020 kirjaga, et majanduslikust olukorrast tulenevalt ei ole tööandjal võimalik töölepingust tulenevaid kohustusi täita ning T. M. saamata jäänud töötasu välja maksta. 27.10.2020 kohtuistungil kuulas kohus ära avaldaja T. M. ja võlgniku esindaja A. A. . Ärakuulamisel T. M. avaldas, et jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Võlgniku esindaja, A. A. kinnitas, et vastuväiteid T. M. nõudele ei ole. Ettevõtte tegevus on peatunud, töötajad lahkusid septembrikuus. Võlgnevus on Maksuja Tolliametile summas

20 000 eurot. Ettevõtte varadeks on sõiduautod, mis ei ole tehniliselt töökorras ja võimalikud nõuded teiste isikute vastu kogusummas 34 000 eurot. Kohus kohustas 27.10.2020 määrusega PankrS § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 800 eurot hiljemalt 03.11.2020. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole.

KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.

Kohus leiab, et võlausaldaja on tulenevalt PankrS § 10 lg 1 põhistanud võlgniku maksejõuetust ja tõendanud nõude olemasolu. Võlausaldaja nõue koosneb töölepingu alusel välja maksmata töötasust summas 9321,11 eurot (periood jaanuar 2020 kuni september 2020) ja hüvitisest TLS § 100 lg 4 alusel summas 4393,35 eurot. Võlgnik avaldaja töötasu ja hüvitise nõudele vastuväiteid ei esitanud. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on 27.04.2016. Äriühingu ärinimed on olnud: 27.04.2016 kuni 02.01.2020 TRAMTRANS OÜ; 02.01.2020 kuni 13.10.2020 Maja Ehitus 24 OÜ; alates 13.10.2020 Pateros Pantapangan OÜ.

Ainuosanikud olid 27.04.2016 kuni 31.08.2020 A. A. osaga 2500 eurot ja alates 31.08.2020 Mint Contract OÜ, osaga 2500 eurot. Juhatuse liikmeteks olid 27.04.2020 kuni 13.10.2020 A. A. ja alates 13.10.2020 R. P. . Äriühingu peamiseks tegevusalaks on alates 26.04.2016 äriregistri andmetel kaubavedu maanteel 49411/EMTAK 2008. Lisategevusala oli 24.05.2017 kuni 14.02.2018 puidu ja puidu esmatöötlustoodete hulgimüük. Viimane majandusaasta aruanne on esitatud äriregistrile 2018 majandusaasta kohta 26.04.2019. Kohus on tuvastanud järgmiste sõidukite olemasolu Pateros Pantapangan OÜ-l: - Ford Mondeo Turnier, ehitusaasta 2004, reg.nr XXX, 15.09.2020 keelumärge (nr 13-2.6/024169, 02.10.2020 Rita Lohu); - Ford Mondeo Turnier, ehitusaasta 2004, reg.nr XXX, 15.09.2020 keelumärge (nr 13-2.6/024169, 02.10.2020 Rita Lohu); - Mercedes-Benz ML 400 CDI, ehitusaasta 2002, reg.nr XXX, 15.09.2020 keelumärge (15.09.2020 nr 13-2.6/0224169, 02.10.2020 Rita Lohu).

Võlgniku suhtes on algatatud 21.10.2020 täitemenetlus 084/2020/6071, sissenõudjaks kohtutäitur Oksana Kutšmei. Kohus ei ole tuvastanud võlgnikul registrisse kantava kinnisvara ja väärtpaberite olemasolu.

Pateros Pantapangan OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksuja Tolliametile 23.11.2020 seisuga 26 577,61 eurot. Maksuvõlg on alates 21.10.2019. Äriühingul on esitamata käibedeklaratsioonid alates 21.09.2020. Töötaja T. M. on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Pateros Pantapangan OÜ vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnikule kuuluvate sõidukite osas on võlgniku esindaja avaldanud, et need ei ole tehniliselt töökorras. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt 27.10.2020 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel jätta Pateros Pantapangan OÜ-le ajutine haldur nimetamata ning

T. M. pankrotiavalduse menetlus lõpetada. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud T. M. kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze kohtunik